Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Малоедовой Н.В., при секретаре Гадковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунев КВ к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей финансовых услуг, У С Т А Н О В И Л: Лунев КВ обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение счета, взыскании оплаченной комиссии за ведение счета в размере 21 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 615 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., а также взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 9 000 руб., и расходов за предоставление выписки по счету в размере 200 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Лунев КВ и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14% годовых, которым была установлена сумма ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 580 руб. Считает, что взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 580 рублей противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей» и ущемляет его права, в связи с чем, просит взыскать с ответчика плату за ведение счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 460 руб. Поскольку данная сумма комиссии была получена ответчиком незаконно, истец также просит взыскать в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 615 руб. 93 коп. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Истец Лунев КВ в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представитель истца Кошмин Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - Липкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседания исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лунев КВ обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с предложением о заключении договора на предоставление кредита в сумме 200 000 руб. На основании указанного заявления на кредит, ДД.ММ.ГГГГ Лунев КВ открыт счет №, на который перечислена сумма кредита в размере 200 000 руб. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора № общая сумма кредита составила 200 000 руб., процентная ставка по кредиту - 14 %, размер комиссии за обслуживание счета, уплачиваемой ежемесячно - 580 руб. в месяц, срок кредита - 60 месяцев. Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» определен порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, согласно которому комиссия за обслуживание кредита, сумма основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом списываются со счета должника в безакцептном порядке. Согласно графику платежей размер комиссии за обслуживание счета Лунев КВ подлежит уплате ежемесячно в размере 580 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лунев КВ уплачена комиссия за обслуживание счета в размере 21 460 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заявлением на кредит (л.д.8), графиком платежей (л.д.9), выпиской по лицевому счету (л.д.14-23), приходными кассовыми ордерами (л.д.24, 25), общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д.49-70). Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Лунев КВ для личных нужд, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»). Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» однозначно запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с Информационным письмом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, а также вышеназванных Положений и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из смысла ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан в связи с предоставлением кредита. Согласно статье 29 указанного закона комиссионное вознаграждение банка установлено за проведение операций. Однако статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением ЦБР №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено установление комиссионных сборов за предоставление (выдачу) кредита, за ведение ссудного счета. Действия банка по предоставлению (выдаче) кредита, открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельными банковскими услугами, оказываемыми заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Возможность же получения кредита физическим лицом нормами гражданского законодательства не поставлена в зависимость от наличия либо открытия расчётного или иного счёта заёмщику, также не предусмотрено обязательное заключение договора банковского счёта. Соответственно вид комиссий за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение счета, который по своей сути является ссудным, нарушает права потребителей. Соответственно, условие кредитного договора об уплате комиссии заемщиком является незаконным (ничтожным). Из материалов дела следует, что истцу был открыт счет № только исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита, путём принятия через него платежей в погашение кредита. Таким образом, требование Лунев КВ о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение счета подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Поскольку условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение счета является недействительным (ничтожным), уплаченная во исполнение этого условия договора сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 640 рублей подлежит взысканию с ответчика. При этом довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Спорные правоотношения сторон имеют длящийся характер, поскольку ежемесячная комиссия (услуга) за ведениессудногосчета банком определена в твердой денежной сумме - 580 рублей и распространена на весь период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по оплате названной комиссии (по исполнению условий договора) наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени, согласно графику погашения кредита. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведениессудногосчета, так как право требование истца возникает с момента нарушения его субъективного права, после фактической оплаты банку необоснованно начисленного вознаграждения за ведениессудногосчета. В связи с изложенным, учитывая, что уплата истцом комиссии за ведениессудногосчета производилась ежемесячно, требование истца о взыскании с ответчика сумм комиссии подлежит удовлетворению за последние три года. Истцом заявлено требование о взыскании сумм уплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 37 платежей), исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен. Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 615 руб. 93 коп. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих соглашений, правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу положений ст. ст. 1102, 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученное ответчиком по недействительной сделке в части установления ежемесячной комиссии за обслуживание счета, подлежит возврату истцу. При этом неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу потерпевшего независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. ЗАО «Райффайзенбанк», осуществляющий деятельность по кредитованию при заключении договора должен был знать, что условие о взимании комиссии не соответствует требованиям закона. При этом суд находит правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых (л.д.28). Указанный расчет ответчиком не оспаривался, доказательств в его опровержение суду не предоставлено. Учитывая, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение судного счета являются ничтожными с момента заключения договора, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в пользу истца именно с момента нарушения его субъективного права, после фактической оплаты банку необоснованно начисленного вознаграждения за ведениессудногосчета. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит норм недействительности сделок, в связи с чем, установление договором обязанности гражданина по выплате комиссии не может быть расценено как нарушение прав потребителя на качество товара (услуги). Таким образом, признавая недействительными условия договора в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы Лунева В.К. на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), квитанцией (л.д.31). С учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости с ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. Расходы по оплате выписки из лицевого счета в размере 200 руб. (л.д.26) суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, которые также подлежат возмещению за счет ответчика. Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец в силу ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 927 руб. 68 коп. ((800 + ((21 640 + 2 615,93) - 20 000)x3%)). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Лунев КВ удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лунев КВ и ЗАО «Райффайзенбанк» в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение счета. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Лунев КВ оплаченную комиссию в размере 21 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 615 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 2 700 руб. Всего взыскать 26 955 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Лунев КВ к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей отказать. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 927 (девятьсот двадцать семь) руб. 68 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.В.Малоедова