Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего      Беляевой Т.А.,

при секретаре        Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизова О.В. к ГУ УПФР в <адрес> об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

    У С Т А Н О В И Л :

Азизова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязывании направить материнский капитал на погашение задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК «<данные изъяты> предоставленного для приобретения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить указанные средства на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК «<данные изъяты> предоставленного для приобретения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,д.74 <адрес>. Заем был предоставлен в размере 340 000 руб., сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление, которым ГУ УПФР в <адрес> сообщало ей о том, что по ее заявлению вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Истец Азизова О.В. и ее представитель, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представитель ГУ УПФР в <адрес>, М.Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала является законным.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

В соответствии с подп. 1 п. 3, п. 6.1 ст. 7 вышеуказанного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ Азизова О.В. заключила кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, с КПК «<данные изъяты> предоставленного для приобретения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ Азизова О.В. обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, который заключался с КПК «<данные изъяты> предоставленного для приобретения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган отказал Азизова О.В. в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом в связи с тем, что истец приобрела долю в жилом помещении, что не соответствует требованиям ч.1 пункта 1 статьи 8 Закона № 256-ФЗ.

Статья 8 ФЗ № предусматривает основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, перечень оснований расширительному толкованию не подлежит. Одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении является указание в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об улучшении истцом жилищных условий ее семьи путем приобретения доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку она приобрела титул и полномочия собственника на указанное имущество, не имея такового ранее. Учитывая изложенное и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, истец обоснованно заявил требования о признании обжалуемого решения незаконным.

Доводы ответчика о том, что приобретение доли в праве собственности на квартиру неравнозначно приобретению собственно жилого помещения в его легитимном определении, данном ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, так как в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли.

Удовлетворяя исковые требования Азизова О.В., суд принимает во внимание, что в настоящее время <адрес> принадлежит истцу и членам ее семьи в полном объеме. Приобретая 1\8 долю в праве собственности на указанную квартиру, истец улучшила жилищные условия своей семьи, путем выкупа доли в праве у С.О.В.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Азизова О.В. 1 500 рублей за оказание юридических услуг и 200 рублей за оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Азизова О.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А-96-11/15-108 об отказе в удовлетворении заявления Азизова О.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> направить принадлежащие Азизова О.В. средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № ДЗ-0000093 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «ИнвестКапиталПлюс» и Азизова О.В., предоставленного для приобретения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу Азизова О.В. 1 500 рулей в счет расходов по оплате юридических услуг, 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента принятия в окончательном виде, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий      Т.А. Беляева