РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Тугулуковой М.А.,

при секретаре Котляровой А.В.,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея» - Роткина А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Гладышевой И.А. - адвоката Коллегии адвокатов <адрес> Крамлих М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея» к Некрасов А.В., Некрасовой В.В. Валерьевне, Гладышевой И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец в лице ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея»предъявил исковое заявление к ответчикам Некрасов А.В., Некрасовой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 63 558 рублей 25 копеек (начисленных на <адрес>), пени за просрочку коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 486 рублей 69 копеек, возмещении судебных расходов в виде оплаченных услуг представителя в сумме в размере 8 000 рублей и уплаченной государственной пошлине в сумме в размере 2 271 рубля 35 копеек (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что между ними и ответчиками Некрасов А.В. и Некрасовой В.В. был заключен договор № на управление долей общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> № ответчики владеют на праве общей совместной собственности. В течение длительного периода времени ответчики ненадлежащим образом и не в полном объеме выполняют обязательства по оплате платежей, вследствие чего образовалась искомая задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать пени за просрочку коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 486 рублей 69 копеек, возместить судебные расходы в виде оплаченных услуг представителя в сумме в размере 8 000 рублей и уплаченной государственной пошлине в сумме в размере 2 271 рубля 35 копеек.

Представитель истца в лице ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея» - Роткин А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков Некрасов А.В. и Некрасовой В.В. сумму пени за просрочку коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 124 рублей 44 копеек, возмещении судебных расходов в виде оплаченных услуг представителя в сумме в размере 8 000 рублей и уплаченной государственной пошлине в сумме в размере 2 271 рубля 35 копеек, пояснив, что сумма задолженности по коммунальным платежам ответчиками была погашена после предъявления иска в суд в добровольном порядке, в остальном поддержал исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Некрасов А.В. и Некрасовой В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ответчик Некрасов А.В. пояснил, что ответчик Гладышевой И.А. в их квартире не проживает, а только зарегистрирована по данному адресу, при этом она не является членом их семьи.

Поскольку согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирована Гладышевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Гладышевой И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, поскольку с последнего известного места жительства поступили сведения об ее не проживании по данному адресу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика Гладышевой И.А. - адвокат Крамлих М.В., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку ответчик не проживает в <адрес>, данная квартира не принадлежит ей на праве собственности, оснований для взыскания с нее сумм задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, заслушав пояснения представителей истца ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея» Роткина А.Ю., ответчика Гладышевой И.А. - адвоката Крамлих М.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что истец в лице ООО «Управляющая компания» Тополиная аллея» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ единственного собственника помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея», договором на оказание коммунальных услуг и управление долей общего имущества в многоквартирном доме, договором на управление долей общего имущества в многоквартирном доме, тарифами на техническое содержание, ремонт и коммунальные услуги по ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными общим собранием жителей, проживающих по <адрес>. Факт управления данным жилым домом также подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание систем газоснабжения предприятий, договором № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-гт оказания возмездных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ по профилактической дезинфекции на объектах заказчика, договором купли-продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на выполнение электроизмерительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-с от ДД.ММ.ГГГГ по внерегламентному, регламентному сервисному обслуживанию котельного оборудования, договором №В12-000089 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг по вывозу (транспортировке) и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов от населения, представленными представителями истца в судебное заседание.

Поскольку истец не поддерживает свои требования в части взыскания с ответчиков Некрасов А.В., Некрасовой В.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 63 558 рублей 25 копеек (начисленных на <адрес>) в связи с добровольным удовлетворением ответчиками, в данной части иск не рассматривается.

Также из материалов дела следует, что ответчикам Некрасов А.В. и Некрасовой В.В. принадлежит на праве совместной собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания» Тополиная аллея» и ответчиками Некрасов А.В. и Некрасовой В.В. был заключен договор № на управление долей общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, что подтверждается самим договором и приложениями к нему.

Согласно расчету задолженности у ответчиков имелась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 62 750 рублей 06 копеек. Расчет задолженности произведен истцом верно и проверен судом в ходе судебного заседания, он соответствует тарифам, утвержденным нормативными актами органами местного самоуправления <адрес>, решениями общих собраний жителей, проживающих по <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соответственно обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Кроме того, каждый участник долевой собственности должен соразмерно своейдоле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также, по его содержанию и сохранению. Согласно ч. 1 ст.292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) - ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Действующее законодательство, гарантирующее право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им закрепляет и соответствующие обязанности, возлагающие бремя содержания принадлежащего собственнику имущества именно на собственника. Систематическое невыполнение данной обязанности собственниками имущества при реализации прав владения и пользования имуществом влечет нарушение баланса публично-правовых и частноправовых интересов, отсутствие которого приводит к нестабильности экономической и социальной сфер жизнедеятельности, что пагубно влияет на развитие какобщества в целом, так и на развитие отдельных участников правоотношений, регулируемых гражданским и жилищным законодательством.

Таким образом, ответчики Некрасов А.В. и В.В., являясь собственниками квартиры, должны добросовестно исполнять возложенные на них законом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не злоупотребляя, принадлежащим им правом собственности. Поскольку ответчик Гладышевой И.А. не проживает в <адрес>, данная квартира не принадлежит ей на праве собственности, оснований для взыскания с нее сумм задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени у суда не имеется.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, оплата коммунальных услуг осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на основании платежных документов. При просрочке внесения соответствующей платы у собственника помещений в многоквартирном доме возникает обязанность по уплате пени.

Истцом представлен расчет сумм пени за просрочку коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 124 рублей 44 копеек. Данный расчет является верным и соответствует требованиям законодательства.

Учитывая период просрочки (ответчиками коммунальные платежи в полном объеме не оплачивались в течение двух лет) суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчиков Некрасов А.В. и Некрасовой В.В. солидарно в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополина аллея» суммы пени в размере 5 124 рублей 44 копеек. Данный размер пени, по мнению суда, обеспечивает баланс между применяемыми к нарушителям мерами ответственности и оценкой действительности размера ущерба, причиненного в результате неисполнения ответчиком своих обязательств.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 6 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (подготовка документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления, осуществление представительства в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 3 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ, с каждого ответчика по 1 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Цена иска по настоящему делу составляла до уточнения исковых требований 66 577 рублей 72 копейки (согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании), размер государственной пошлины составит 2 197 рублей 33 копейки. Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 271 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, с ответчиков Некрасов А.В. и Некрасовой В.В. в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма в размере 2 197 рублей 72 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, при этом государственная пошлины взыскивается в полном объеме, поскольку от части исковых требований истец отказался вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска (с каждого ответчика по 1 098 рублей 67 копеек).

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 74 рублей 02 копеек на основании ст.93 ГПК РФ и в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея» к Некрасов А.В., Некрасовой В.В. Валерьевне, Гладышевой И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Некрасов А.В., Некрасовой В.В. Валерьевны в пользу ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея» сумму пени за просрочку коммунальных платежей в размере 5 124 рублей 44 копеек, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в равных долях с Некрасов А.В., Некрасовой В.В. Валерьевны в пользу ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея» сумму в размере 3 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя (с каждого ответчика по 1 500 рублей) и сумму в размере 2 197 рублей 33 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины (с каждого ответчика по 1 098 рублей 67 копеек).

Возвратить ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 74 рублей 02 копеек, рекомендовав с заявлением о возврате обратиться в налоговые органы по месту уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                        М.А. Тугулукова