Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Федькаевой М.А., при секретаре Котляровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Морозов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил: Истцом в лице ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предъявлено исковое заявление к ответчику Морозов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 175 051 рубля 50 копеек (150 000 рублей - основной долг, 20 241 рубль 77 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, 2 124 рубля 13 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 685 рублей 60 копеек - неустойка на просроченную ссуду), а также возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 4 701 рубля 03 копеек (л.д. 6-7). В обоснование исковых требований было указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Морозов А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев по<адрес>% годовых. На основании пункта 6.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, установленного Графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку, в размерах установленных п. 1.1.5 настоящего договора. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась искомая задолженность в общей сумме в размере 175 051 рубля 50 копеек. Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные судебные расходы в связи с обращением в суд в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 4 701 рубля 03 копеек. Представитель истца ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом представил письменное заявление, в котором просил исковые требования к Морозов А.В. удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил. При этом, исходя из правил ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В адрес ответчика Морозов А.В. неоднократно направлялись повестки с целью извещения о времени и месте судебного разбирательства, конверты вернулись с пометкой «Истек срок хранения», при этом ответчику органами почтовой связи также неоднократно направлялись уведомления о необходимости получения письма. Таким образом, неявка ответчика на почтовое отделение за получением заказного письма с уведомлением «судебное», направляемого по месту его жительства, может считаться отказом в получении судебных извещений, соответственно надлежащим извещением. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В силу ч.5 ст.167 стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит иск ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Морозовым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 21 % годовых. Согласно пункта 6.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, установленного Графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку, в размерах установленных п. 1.1.5 настоящего договора. Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся. Задолженность ответчика перед банком составляет 175 051 рубль 50 копеек (150 000 рублей - основной долг, 20 241 рубль 77 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, 2 124 рубля 13 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 685 рублей 60 копеек- неустойка на просроченную ссуду). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д. 6), кредитным договором (л.д. 8-9), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.10), выпиской по счету (л.д. 11), мемориальным ордером (л.д.12), расчетом задолженности (л.д.25-26), другими материалами дела. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено доказательств в опровержение представленного расчета суммы долга, а также погашения кредита и процентов по указанному договору в полном объеме. Поэтому суд считает необходимым исходить из расчета суммы долга, представленного истцом. Таким образом, поскольку ответчик Морозов А.В. не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в полном объеме и в сроки, установленные кредитным договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 175 051 рубля 50 копеек (150 000 рублей - основной долг, 20 241 рубль 77 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, 2 124 рубля 13 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 685 рублей 60 копеек - неустойка на просроченную ссуду). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу вышеуказанной ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Морова А.В. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 701 рубля 03 копеек (из расчета 2% от суммы в размере 75 051 рубль 50 копеек = 1 501 рубль 03 копейки + 3 200 рублей = 4 701 рубль 03 копеек), то есть исходя из цены заявленных исковых требований в размере 175 051 рубль 50 копеек. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), размер государственной пошлины соответствует размеру, установленному в пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Морозов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Морозов А.В. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 051 рубля 50 копеек (150 000 рублей - основной долг, 20 241 рубль 77 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, 2 124 рубля 13 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 685 рублей 60 копеек - неустойка на просроченную ссуду), а также сумму в размере 4 701 рубля 50 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, всего взыскать с Морозов А.В. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму в размере 179 752 рублей 53 копеек. Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.А. ФедькаеваИсходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.