Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Федькаевой М.А., при секретаре Котляровой А.В., с участием ответчика ИП Кудрявцев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к ИП Кудрявцев С.В., Кудрявцева И.В., Гаврилов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО Банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к ИП Кудрявцев С.В., Кудрявцева И.В., Гаврилов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме в размере 783 152 рублей 31 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 137,1 кв.м., инв. №, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащий Гаврилов В.А., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 100 000 рублей, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 15 031 рубля 53 копеек (л.д. 5-7). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства. В последствии от представителя истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требования, в котором было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 828 167 рублей 77 копеек, в том числе основной долг - 643 150 рублей 34 копеек, просроченные проценты - 125 344 рубля 81 копейка, пени за просрочку платежа - 54 172 рубля 62 копейки, штраф - 5 500 рублей, указанную сумму истец просил взыскать солидарно с ответчиков и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 137,1 кв.м., инв. №, лит.А расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Гаврилов В.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости залога, а также просил возместить понесенные судебные расходы в связи с обращением в суд в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 15 031 рубля 53 копеек. Представитель истца ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на уточненных исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ИП Кудрявцев С.В. в судебном заседании исковые требования банка признал, суду пояснил, что не согласен с оценкой заложенного имущества, считает, что она занижена. Ответчики Кудрявцева И.В., Гаврилов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав ответчика ИП Кудрявцев С.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом в ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» предоставил ИП Кудрявцев С.В. кредит в размере 1 000 000 рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, учитывая вышеизложенное и поскольку ответчик ИП Кудрявцев С.В. не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, суд, оценив доказательства в совокупности, находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Кудрявцев С.В., Кудрявцева И.В., Гаврилов В.А. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы в общей сложности в размере 828 167 рублей 77 копеек, в том числе основной долг - 643 150 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 125 344 рубля 81 копейку, пени за просрочку платежа - 54 172 рубля 62 копейки, штраф - 5 500 рублей. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что подтверждается расчетом задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 137,1 кв.м., инв. №, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Гаврилов В.А., в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением, при этом последний платеж по кредитному договору был осуществлен заемщиком в ноябре 2010 года, то есть практически в течение года заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, поэтому требования истца являются правомерными. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Истец просил установить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости залога (л.д. 151). Ответчик ИП Кудрявцев С.В. просил установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 5 342 000 рублей, подтверждая свои доводы заключением экспертов №, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки (л.д. 123-127). Суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 4 188 288 рублей, руководствуясь заключением экспертов №, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом Оценки», поскольку в нем представлены актуальные сведения о рыночной стоимости жилого дома на день рассмотрения настоящего дела и данное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (л.д. 168-226). Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю. Исходя из ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст.ст. 95-96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу вышеуказанных правовых норм суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков ИП Кудрявцев С.В., Кудрявцева И.В., Гаврилов В.А. в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» расходы по проведению экспертизы в сумме в размере 15 000 рублей в равных долях (по 5000 рублей с каждого ответчика). Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227). Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков ИП Кудрявцев С.В., Кудрявцева И.В., Гаврилов В.А. в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» сумму в размере 15 031 рубля 53 копеек в качестве возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины (с каждого ответчика по 5 010 рублей 51 копейке). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), размер государственной пошлины соответствует размеру, установленному в пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. В связи с увеличением исковых требований с 783 152 рублей 31 копейки до 828 167 рублей 77 копеек, с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета сумму недостающей государственной пошлины, а именно: 828 167, 77-200 000*1%+5 200 = 11 481,67 + 4 000 = 15 481,67-15 031,53 = 450,14 (с каждого ответчика по 150 рублей 05 копеек). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 94-96, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» к ИП Кудрявцев С.В., Кудрявцева И.В., Гаврилов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно с ИП Кудрявцев С.В., Кудрявцева И.В., Гаврилов В.А. в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 828 167 рублей 77 копеек, в том числе основной долг - 643 150 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 125 344 рубля 81 копейку, пени за просрочку платежа - 54 172 рубля 62 копейки, штраф - 5 500 рублей. Взыскать в равных долях с ИП Кудрявцев С.В., Кудрявцева И.В., Гаврилов В.А. в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» сумму в размере 15 031 рубль 53 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине (с каждого ответчика по 5 010 рублей 51 копейке), а также сумму в размере 15 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате судебной экспертизы (с каждого ответчика по 5000 рублей). Взыскать в равных долях с ИП Кудрявцев С.В., Кудрявцева И.В., Гаврилов В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в размере 450 рублей 14 копеек (с каждого ответчика по 150 рублей 05 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 137,1 кв.м., инв. №, лит.А расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Гаврилов В.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома в сумме в размере 4 188 288 рублей. После реализации данного жилого дома, вырученную сумму направить на погашение задолженности ИП Кудрявцев С.В. в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Если сумма, вырученная при реализации указанного жилого дома, превысит сумму задолженности, разница подлежит возвращению Гаврилов В.А.. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Федькаева М.А.ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ИП Кудрявцев С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с доп.соглашениями №№,2 срок погашения кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГВ качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Кудрявцева И.В., №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ с Гаврилов В.А. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге недвижимого имущества №-ЗН, в соответствии с условиями данного договора Гаврилов В.А. передает банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: жилой дом, общей площадью 137,1 кв.м., инв. №, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>А. В соответствии с п. 3.1 Договора о залоге имущество оценивается сторонами в 2 100 000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допускает просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 783 152 рубля 31 копейка, в том числе основной долг - 643 150 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 105 929 рублей 49 копеек, пени за просрочку платежа - 29 572 рубля 48 копеек, штраф - 4 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 137,1 кв.м., инв. №, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Гаврилов В.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 100 000 рублей.
То есть банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика сумму в размере 1 000 000 рублей. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. Однако заемщик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 828 167 рублей 77 копеек, в том числе основной долг - 643 150 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 125 344 рубля 81 копейка, пени за просрочку платежа - 54 172 рубля 62 копейки, штраф - 5 500 рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства 2114/81-П от ДД.ММ.ГГГГ с Кудрявцева И.В., №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ с Гаврилов В.А. Согласно пункту 3.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу п.3.1.3 поручитель безотзывно дает кредитору согласие отвечать за заемщика и в случае изменения в будущем обязанностей заемщика по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Объем обязательств поручителя не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 3.1.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге недвижимого имущества №-ЗН. В соответствии с условиями данного договора Гаврилов В.А. передает банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - жилой дом, общей площадью 137,1 кв.м., инв. №, лит.А, расположенный по адресу: <адрес> обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составила 2 100 000 рублей (п.3.1 договора о залоге). В соответствии с п.5.1 договора о залоге недвижимого имущества, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных залогом, они не будут исполнены, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в соответствии со ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости). В случае не достижения сторонами соглашения относительно порядка взыскания на предмет залога, взыскание на предмет залога обращается по решению суда.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.5-7), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14), доп.соглашениями 1, 2 (л.д. 16-19), договором поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), договором о залоге недвижимого имущества №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 27-31), доп.соглашением № к договору о залоге недвижимого имущества (л.д. 20), заявкой на получение кредита (л.д. 32-35), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Согласно расчету сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ИП Кудрявцев С.В. перед ОАО Банк «Инвестиционный капитал» числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 167 рублей 77 копеек, в том числе основной долг - 643 150 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 125 344 рубля 81 копейка, пени за просрочку платежа - 54 172 рубля 62 копейки, штраф - 5 500 рублей, данная сумма задолженности добровольно ответчиками до настоящего момента не погашена. Представленный расчет подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленным расчетом задолженности заемщика ИП Кудрявцев С.В. (л.д. 152-156), в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства. Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы долга. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков ИП Кудрявцев С.В., Кудрявцева И.В., Гаврилов В.А. суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия долга.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.