дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Котляровой А.В.,

с участием ответчика Зарипов Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к Зарипов Ф.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу,

установил:

Истцом в лице ИФНС России по <адрес> предъявлено исковое заявление к ответчику Зарипов Ф.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу в общей сумме в размере 341 806 рублей 89 копеек (л.д. 4). В обоснование исковых требований было указано следующее.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно справке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (форма №) ответчик имеет длительно непогашенную недоимку: по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной п.1 ст.224 Налогового кодекса РФ, в сумме в размере 211 380 рублей, по пени в сумме в размере 81 279 рублей 89 копеек, по штрафу в сумме в размере 49 147 рублей. В виду того, что задолженность по пени и санкциям образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, документы, обосновывающие образование указанной недоимки, а также требования о взыскании задолженности были уничтожены в связи с истечением срока хранения (5 лет согласно Номенклатуре). Комплекс мер, установленный статьями 46-47 Налогового кодекса РФ, не был применен налоговым органом в установленный срок. В связи с чем, истец просит взыскать данную сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу в общей сумме в размере 341 806 рублей 89 копеек в судебном порядке.

Представитель истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зарипов Ф.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истекли все сроки, установленные для предъявления настоящего искового заявления.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, руководствуясь данными положениями закона, пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца ИФНС России по <адрес>.

Заслушав ответчика Зарипов Ф.М., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> в связи с пропуском истцом срока для предъявления настоящего искового заявления.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что согласно справке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (форма №) ответчик Зарипов Ф.М. имеет длительно непогашенную недоимку: по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной п.1 ст.224 Налогового кодекса РФ, в сумме в размере 211 380 рублей, по пени в сумме в размере 81 279 рублей 89 копеек, по штрафу в сумме в размере 49 147 рублей (л.д. 6-7).

В силу ст. 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок, требование об уплате налога должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а при неисполнении требования в соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения, при этом срок в шесть месяцев является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Данный срок давностным не является, восстановлению не подлежит и его применение не зависит от волеизъявления сторон в споре.

Как следует из материалов дела, в частности из искового заявления, задолженность по пени и санкциям образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, документы, обосновывающие образование указанной недоимки, а также требования о взыскании задолженности были уничтожены в связи с истечением срока хранения (5 лет согласно Номенклатуре) (л.д. 16-18). Срок для обращения с исковым заявлением по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ (для отправной точки взята дата ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств того, когда и до какого момента был установлен срок налогоплательщику для уплаты налога, пени и штрафа, суду не представлено).

Обращение в суд с исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть спустя 06 лет 05 месяцев 10 дней. Таким образом, исковое заявление подано истцом с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

Представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, в обоснование которого было указано, что пропущенный процессуальный срок должен быть восстановлен в виду того, что обязанность по уплате задолженности по налогу налогоплательщиком не исполнена. Также указали, что в установленный законом срок ИФНС России по <адрес> в суд не обращалась по независящим от налогового органа обстоятельствам.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ с момента пропуска установленного законом срока прошло 06 лет 05 месяцев 10 дней, тогда как каких-либо доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не было представлено.

Поскольку предельные сроки взыскания недоимок определяются исходя из совокупности сроков, установленных ст. ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ, то в данном случае исковое заявление подано истцом с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Действуя добросовестно и разумно, при наличии информации о наличии задолженности ответчика, истец имел реальную возможность своевременно заявить требования о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом достоверно установлено, что истцом пропущен срок для предъявления искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> к Зарипов Ф.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.