дело №г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Федькаевой М.А., при секретаре Котляровой А.В., с участием представителя истцов Волкова И.А., Ложкиной Н.С. - Суворова И.С, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Волкова И.А. и Ложкиной Н.С. к Левина Н.С. о взыскании денежных сумм, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истцом Волкова И.А. предъявлено исковое заявление к ответчику Левина Н.С. о взыскании суммы в размере 520 000 рублей, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 200 рублей и оплаченных услуг представителя в сумме в размере 7 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований (л.д. 5-6). Истцом Ложкиной Н.С. предъявлено исковое заявление к ответчику Левина Н.С. о взыскании суммы в размере 80 000 рублей, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 200 рублей, оплаченных услуг телеграфа в сумме в размере 230 рублей 81 копейки и оплаченных услуг представителя в сумме в размере 3 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований (л.д. 55-56). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства. Истец Волкова И.А. и ответчик Левина Н.С. пришли к соглашению, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по оформлению земельных участков №№, 133, 137, расположенных в <адрес>, земельного участка, расположенного в <адрес>, а истец обязалась оплатить оказанные услуги. Согласно распискам, истец передала ответчику суммы в размере 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - на оформление земельного участка №, 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - на оформление земельного участка №, 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - на оформление земельного участка №, расположенных в <адрес>, 170 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - на оформление земельного участка в <адрес>. Всего истец Волкова И.А. передала ответчику Левина Н.С. сумму в общей сложности в размере 420 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ответчику для оформления земельных участков в течение 3 месяцев с момента оформления каждой расписки. Также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом Волкова И.А. были переданы ответчику Левина Н.С. в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей. Истец Ложкиной Н.С. и ответчик Левина Н.С. пришли к соглашению, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по оформлению земельного участка, расположенного в <адрес>, а истец обязалась оплатить оказанные услуги. Согласно расписке, истец передала ответчику сумму в размере 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на оформление указанного земельного участка. До настоящего времени услуги по оформлению земельных участков в пользу истцов Волкова И.А. и Ложкиной Н.С. ответчиком Левина Н.С. не были оказаны, денежные средства не возвращены, также не возвращены заемные денежные средства в сумме в размере 100 000 рублей истцу Волкова И.А., в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, что повлекло для них также судебные расходы. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов по указанным делам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 96-97). Истцы Волкова И.А. и Ложкиной Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истцов Волкова И.А., Ложкиной Н.С. - Суворова И.С, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях наставила в объеме и по основаниям, указанным в исковых заявлениях, пояснив, что до настоящего времени услуги по оформлению земельных участков в пользу истцов Волкова И.А. и Ложкиной Н.С. ответчиком Левина Н.С. не были оказаны, денежные средства не возвращены, также не возвращены заемные денежные средства в сумме в размере 100 000 рублей истцу Волкова И.А., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Левина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям Волкова И.А. и Ложкиной Н.С. не представила. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ч.1 и ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Суд, заслушав представителя истцов Волкова И.А., Ложкиной Н.С. - Суворова И.С, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит исковые требования Волкова И.А. и Ложкиной Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и по следующим основаниям. Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что истец Волкова И.А. и ответчик Левина Н.С. пришли к соглашению, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по оформлению земельных участков №№, 133, 137, расположенных в <адрес>, земельного участка, расположенного в <адрес>, а истец обязалась оплатить оказанные услуги. Согласно распискам, истец передала ответчику суммы в размере 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - на оформление земельного участка №, 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - на оформление земельного участка №, 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - на оформление земельного участка №, расположенных в <адрес>, 170 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - на оформление земельного участка в <адрес>. Всего истец Волкова И.А. передала ответчику Левина Н.С. сумму в общей сложности в размере 420 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ответчику для оформления земельных участков в течение 3 месяцев с момента оформления каждой расписки. Истец Ложкиной Н.С. и ответчик Левина Н.С. пришли к соглашению, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по оформлению земельного участка, расположенного в <адрес>, а истец обязалась оплатить оказанные услуги. Согласно расписке, истец передала ответчику сумму в размере 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на оформление указанного земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются подлинными расписками, написанными лично СНС, письменными объяснения СНС, данными ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОБЭП при УВД по <адрес>. Исходя из свидетельства о заключении брака серии I-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, между ЛАН и СНС ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак и жене присвоена фамилия Левина (л.д. 88). Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Исходя из положений ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Учитывая, что ответчиком Левина Н.С. не представлено доказательств того, что услуги по оформлению земельных участков были ей оказаны истцам Волкова И.А. и Ложкиной Н.С., равно как и не представлено доказательств несения каких-либо убытков в связи с исполнением обязательств по оформлению земельных участков, доказательств возвращения денежных средств истцам, суд находит исковые требования Волкова И.А. о взыскании с Левина Н.С. суммы в размере 420 000 рублей и Ложкиной Н.С. о взыскании суммы в размере 80 000 рублей, переданные ответчику Левина Н.С. за оказание услуг по оформлению земельных участков, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Относительно требования истца Волкова И.А. о взыскании с ответчика Левина Н.С. суммы в размере 100 000 рублей суд приходит к следующим выводам. Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ СНС взяла у Волкова И.А. сумму в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Поскольку сумма в размере 100 000 рублей ответчиком Левина Н.С. была получена без законных на то оснований, так как никаких договорных отношений между истцом и ответчиком в момент ее передачи не существовало, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Волкова И.А. в судебном порядке. При этом суд не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений ст.1109 ГК РФ, поскольку данная сумма не была передана в целях благотворительности, так как ответчиком Левина Н.С. не представлено доказательств, подтверждающих указанный факт, истцом Волкова И.А. данное обстоятельство оспаривается, она указывает, что передала данную сумму в долг ответчику с условием возврата. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так из материалов дела усматривается, что истец Волкова И.А. оплатила за оказанные ей юридические услуги сумму в размере 7 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ложкиной Н.С. оплатила за оказанные ей юридические услуги сумму в размере 3 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (проведение консультаций правового характера, изучение и подготовка документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истцов и о необходимости взыскания с ответчика Левина Н.С. в пользу истца Волкова И.А. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 7 000 рублей, в пользу истца Ложкиной Н.С. - суммы в размере 3 000 рублей, поскольку указанные суммы соответствуют требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленные исковые требования Волкова И.А. и Ложкиной Н.С. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Левина Н.С. надлежит взыскать в пользу каждого истца сумму в размере 200 рублей в качестве возмещения расходов истцов по уплате государственной пошлины. Расходы истцов по уплате государственной пошлины подтверждаются чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Также с ответчика Левина Н.С. надлежит взыскать в пользу истца Ложкиной Н.С. сумму в размере 230 рублей 81 копейки в качестве возмещения расходов истца по оплате услуг телеграфа, связанных с извещением ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Факт несения указанных расходов истцом Ложкиной Н.С. подтверждается отправленной телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Цена иска по делу Ложкиной Н.С. составляет 80 000 рублей, размер государственной пошлины составит 2 600 рублей. Как было указано выше, истцом Ложкиной Н.С. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 200 рублей, определением суда истцу Ложкиной Н.С. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика Левина Н.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 2 400 рублей. Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Цена иска по делу Волкова И.А. составляет 520 000 рублей, размер государственной пошлины составит 8 400 рублей. Как было указано выше, истцом Волкова И.А. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 200 рублей, определением суда размер государственной пошлины истцу Волкова И.А. был уменьшен. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Левина Н.С. также подлежит взысканию в доход местного бюджета дополнительно государственная пошлина в сумме в размере 8 200 рублей. Всего с ответчика Левина Н.С. надлежит взыскать в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 600 рублей (2 400 рублей по делу Ложкиной Н.С. + 8 200 рублей по делу Волкова И.А.). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Волкова И.А. и Ложкиной Н.С. к Левина Н.С. о взыскании денежных сумм, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Левина Н.С. в пользу Волкова И.А. сумму в размере 520 000 рублей, сумму в размере 7 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумму в размере 200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать с Левина Н.С. в пользу Волкова И.А. сумму в размере 527 200 рублей. Взыскать с Левина Н.С. в пользу Ложкиной Н.С. сумму в размере 80 000 рублей, сумму в размере 3 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумму в размере 230 рублей 81 копейки в качестве возмещения расходов по оплате услуг телеграфа, связанных с извещением ответчика о времени и рассмотрении дела, сумму в размере 200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать с Левина Н.С. в пользу Ложкиной Н.С. сумму в размере 83 430 рублей 81 копейки. Взыскать с Левина Н.С. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 600 рублей. Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.А. ФедькаеваУ суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение доводов истцов.