решение по иску Май С.А. к Коробициной Г.И. о пр.дол. нед.



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего      Беляевой Т.А.,

при секретаре                        Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Май С.А. к Коробицина Г.И. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Май С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Коробицина Г.И. о признании сделки недействительной. В обоснование своих требований указал, чтоон проживает в трехкомнатной коммунальной квартире на основании ордера выданного ДД.ММ.ГГГГ его матери Е.В.И. на семью состоящей из трех человек, непосредственно Е.В.И., И. на него и его брата Май С. С. Ордер был выдан на 2 комнаты в указанной квартире, площадью 19,0 кв. м и 14,8 кв.м. На другую комнату в данной квартире площадью 18,9 кв.м. был выдан ордер за на К.Г.И. В последующем его мать умерла и нанимателями двух комнат площадью 19,0 кв. м и 14,8 кв.м. стали он и его брат. Еще при жизни матери в квартире сложился такой порядок проживания, ответчик стала проживать в комнате площадью 19,0 кв.м нанимателями которой являлись они, а они стали занимать ее комнату площадью 18,9 кв.м., такой порядок проживания всех их устраивал, т.к. ответчик на приходится родственницей ( тетей). При этом условия договоров найма жилых помещений они с муниципальными органами власти не меняли. В последующем когда ответчик решила приватизировать свою комнату они считали, что она приватизирует комнату площадью 18,9 кв.м., на которую у нее выдан ордер за . В собственность свою комнату со слов ответчика она приобрела без затруднений. Осенью 2011 года он решил также приватизировать свои комнаты, при этом брат участия в приватизации не принимал, т.к. ранее уже воспользовался указанным правом в другом жилом помещении. Когда он стал собирать правоустанавливающие документы необходимые для приватизации, то выяснилось, что одна из комнат которой площадью 19,0 кв.м, право пользования которой у меня подтверждено ордером , уже находится в собственности Коробицина Г.И. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем выяснилось, что Коробицина Г.И. при формировании документов для приватизации, ошибочно вместо комнаты, площадью 18,9 кв.м. оформила на себя документы на комнату, площадью 19,0 кв.м. В связи с чем в настоящее время он не может приватизировать свои комнаты.

Истец Май С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца, М.Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Коробицина Г.И., в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо М.С.С., в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что комнаты, площадью 19,0 кв.м. и 14, 8 кв.м. в <адрес> являются муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера Е.В.И., выданного на состав семьи из 3 человек: Е.В.И. - нанимателя, Е.П.С. -муж, Май С.А. -сын.

Жилая комната площадью 18,9 кв.м. была предоставлена Коробицина Г.И. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Коробицина Г.И. заключила договор безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан , в результате указанной сделки в собственность Коробицина Г.И. перешла комната площадью 19 кв.м. Право собственности ответчика на указанную выше комнату зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 СТ. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик Коробицина Г.И. иск признала, пояснила, что в результате какой- ошибки была приватизирована комната, которая ей по ордеру не предоставлялась. Поскольку ответчик признала иск добровольно, ей были разъяснены последствия признания иска, данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то судом признание иска ответчиком принято.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Май С.А. и признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи жилого помещения (комнаты площадью 19,0 кв.м.) в коммунальной <адрес> в собственность граждан заключенный на имя Коробицина Г.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание исковых требований Коробицина Г.И..

Исковые требования Май С.А. удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи жилого помещения (комнаты площадью 19,0 кв.м.) в коммунальной <адрес> в собственность граждан заключенный на имя Коробицина Г.И. недействительным.

Отменить государственную регистрацию права собственности на комнату площадью 19,00 кв.м. в 3х комнатной квартире, общей площадью 71.10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на имя Коробицина Г.И..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий      Т.А. Беляева