ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года г. Челябинск Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Волковой А.Н., при секретаре Ахметовой Л.А., с участием представителя Шкотской М.Х., в предварительном судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Белокобыльской Т.А. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Белокобыльская Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» был заключен кредитный договор, в силу которого ей предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей под 18% годовых на срок 36 месяцев, в ходе исполнения обязательств истцом оплачена сумма комиссий за ведение ссудного счета в размере 144000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика, ставшего правопреемником кредитной организации, ссылаясь на незаконность взимания комиссии, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35640 рублей и судебные расходы в сумме 3000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. По поводу ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности пояснила, что не полагает данный срок пропущенным, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права только после получения юридической консультации в 2011 году, и поскольку Белокобыльская Т.А. добросовестно исполняла свои обязательства перед банком сумма комиссии подлежит взысканию с процентами за пользование чужими денежными средствами. Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчиком представлено ходатайство с требованием о применении последствий пропуска Белокобыльской Т.А. срока исковой давности по заявленным требованиям, указав на то, что последний платеж во исполнение кредитного договора истцом внесен в августе 2008 года. Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Белокобыльской Т.А. по мотивам пропуска ею срока исковой давности на стадии предварительного судебного заседания. Как видно из материалов дела между Белокобыльской Т.А. и ОАО Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем подписания заявления № на предоставление кредита «народный кредит» (л.д. 4). Ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником ОАО Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» во всех отношениях его кредиторов и должников (л.д. 11 оборот). Ответчик не оспорил обстоятельства заключения кредитного договора с истцом, представил выписку по счету клиента Белокобыльской Т.А. (л.д. 13-19), которой подтверждается факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого банком были выданы денежные средства в сумме 500000 рублей истцу. Из данной выписки очевидно следует, что исполнение Белокобыльской Т.А. условий кредитного договора в части возврата денежных сумм банку окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора в настоящее время истец, задолженность Белокобыльской Т.А. погашена в полном объеме, в том числе истцом в пользу банка оплачена сумма комиссий 144000 рублей. Действительно, действия банка по организации кредита (подготовки проекта кредитного договора, формирование комплекта иных необходимых документов, открытие соответствующего ссудного счета, обслуживание данного ссудного счета и тому подобное) не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативным правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным, поскольку предполагает взимание с заемщика платы за совершение банком операций, входящих в содержание его собственной внутрихозяйственной деятельности и не являющихся реальной услугой, которая была бы действительно заказана клиентом в своих интересах и оказана кредитной организацией за соответствующую плату. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу в рамках предварительного судебного заседания. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Представитель истца в ходе судебного разбирательства не отрицала тот факт, что обязательства перед банком Белокобыльская Т.А. окончила исполнять в августе 2008 года, указывала на то, что добросовестно и своевременно оплачивала все денежные суммы, установленные кредитным договором, в том числе и погасила суммы комиссий. Ответчик в своем ходатайстве настаивает на том, что кредит Белокобыльской Т.А. полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Решая вопрос о сроке исковой давности заявленного спора, суд исходит из следующего. Кредитным договором, составленным в форме заявления на предоставлении кредита установлен график погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, фактически Белокобыльской Т.А. свои обязательства исполнены в срок ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из толкования представленных суду документов, срок исковой давности в спорных правоотношениях начал течь ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ (ст. 192 Гражданского кодекса РФ). Исковое заявление ФИО5 подписано и подано в Ленинский районный суд г. Челябинска в ноябре 2011 года с пропуском срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по иску Белокобыльской Т.А. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами пропущен истцом. Представитель истца заявляет об отсутствии пропуска срока исковой давности, указывая на то, что он начал течь, когда Белокобыльской Т.А. стало известно о нарушении ее права после юридической консультации. Однако данные доводы несостоятельны, поскольку Белокобыльская Т.А. вносила спорные денежные суммы и ей не могло быть об этом не известно, а обстоятельства осведомленности о нормах законов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей, не могут влиять на течение срока исковой давности. Из изложенного следует, что Белокобыльская Т.А. не была лишена возможности подать исковое заявление в течение срока исковой давности, располагала достаточными для этого данными, в связи с чем заявленные причины пропуска срока исковой давности суд не может признать уважительными. Срок исковой давности, это не только тот срок, в период течения которого истец обладает правом заявить требования, но и срок, по истечении которого, не возможно наступление не благоприятных последствий для ответчика. Обстоятельства пропуска срока исковой давности Белокобыльской Т.А. служат основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При изложенных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации судебных расходов также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Белокобыльской Т.А. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п А.Н. Волкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>ь