Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Григорьевой И.В.

с участием прокурора Осадчего Е.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Челябинска к Черняк А.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <адрес> обратились с иском о выселении Черняк А.А. из <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м., в жилое помещение – комнату, жилой площадью 18,6 кв. м, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м.

В обоснование исковых требований Администрация г. Челябинска ссылалась на то, что <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения Главы Администрации Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № взамен ветхо-аварийного жилого помещения, Черняк Р.Г. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение в виде комнаты в двухкомнатной квартире, жилой площадью 18,6 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., расположенной в по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, на состав семьи из трех человек: дочь- Истомина О.И., сын- Черняк Р.А. По решению ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черняк Р.Г., Черняк Р.А., Истомина О.И., были выселены в предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> квартал, <адрес>. За Черняк А.А. признано право пользования квартирой № <адрес>. Ответчик в добровольном порядке переселяться не желает. Предоставляемое жилое помещение является муниципальной собственностью, благоустроенным, соответствует санитарным и техническим требованиям.

Ответчик – Черняк А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело слушанием отложить в связи с прохождением лечения в ОТО № ГКБ №. Однако, по сообщению ОТО № ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Черняк А.А. на лечении не находился. Судом неявка ответчика признана неуважительной, поскольку не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Представитель Администрации г. Челябинска в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Третьи лица - Черняк Р.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Черняк Р.А., Истомина О.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Администрации г. Челябинска подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности на основании постановления Главы Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № является домом коридорной системы.

На основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы администрации Ленинского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан не пригодным для проживания.

Согласно распоряжению ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании <адрес> аварийным и передаче жилых помещений для предоставления гражданам» указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу.

Квартира № <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м., состоящая из одной комнаты, была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Черняк Р.Г. на состав семьи из двух человек: Черняк Р.Г. – наниматель, Истомина О.И. – дочь. На момент рассмотрения дела в суде в <адрес> зарегистрирован: Черняк А.А. - муж.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией ордера (л.д. 35), поквартирной карточкой (л.д. 32-33), справкой о составе семьи (л.д. 31), распоряжениями (л.д. 30), копиями акта межведомственной комиссии и постановления (л.д. 92-94), копией лицевого счета (л.д. 34), копией паспортов (л.д. 36-42,47-48), копией технического паспорта на дом (л.д. 53-56), копиями свидетельства о рождении и браке (л.д. 43-44,45), справкой ОГУП «ОЦТИ» (л.д. 68).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, за Черняк А.А. признано право пользования квартирой № <адрес>, в связи с чем, Администрации г. Челябинска отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Черняк из № <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Черняк А.А. вправе ставить вопрос о предоставлении ему другого жилого помещения в связи с признанием <адрес> непригодным для проживания.

В соответствие со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Действующим законодательством установлен порядок признания домов непригодных для проживания.

Исходя из смысла действующего законодательства (п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, п. 10 Решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о комиссии) жилой дом муниципального жилищного фонда признается непригодным для проживания межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления. На основании решения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение о расселении ветхо-аварийных домов, сроках и т.д.

На основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы администрации Ленинского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан не пригодным для проживания.

Согласно распоряжению Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании <адрес> аварийным и передаче жилых помещений для предоставления гражданам» указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу.

Таким образом, суд считает, что действительно, жилой <адрес> в установленном законом порядке признан непригодным для проживания (ветхо-аварийным), и ответчику должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.

Вместе с тем, определяя жилое помещение, которое следует предоставить Черняк А.А. в связи с признанием <адрес> непригодным для проживания, суд считает необходимым руководствоваться нормами ЖК РФ.

На основании ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Установлено, что на момент рассмотрения дела в суде <адрес> состоит из одной комнаты, жилой площадью 17,3 кв.м., общей площадью 18,4 кв.м. (221\210,9)х17,3, где 221 кв.м. – общая площадь второго этажа, 210,9 – жилая площадь второго этажа, 17,3 кв.м. – жилая площадь спорной квартиры) и расположена в доме коридорной системы. Лицевой счет открыт на имя Черняк Р.Г. на общую площадь 18,4 кв.м., <адрес>.

Из технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, помещение №, является жилой комнатой и имеет общую площадь 17,7 кв.м., жилую площадь 17,3 кв.м. Имеются вспомогательные помещения виде встроенного шкафа, площадью 0,4 кв.м. Иные вспомогательные помещения в виде туалетной и ванной комнат, кухни - отсутствуют в квартире. <адрес> является домом коридорной системы, туалетные, ванные комнаты и кухня расположены на этажах, являются местами общего пользования.

Таким образом, Черняк Р.Г., Черняк Р.А., Истомина О.И., Черняк А.А. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде одной комнаты, общей площадью не менее 18,4 кв.м., в черте <адрес>, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Черняк Р.Г., Черняк Р.А., Истомина О.И. по решению Ленинского суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, выселены в предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> квартал, <адрес>.

Предлагаемая Администрацией г. Челябинска комната, общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, является фактически свободным, благоустроенным жилым помещением, расположенным в черте <адрес>, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации г. Челябинска и выселить Черняк А.А. из <адрес>, в жилое помещение – комнату, жилой площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Администрация г. Челябинска при подаче искового заявления госпошлину не оплачивала, исковые требования Администрации г. Челябинска в отношении Черняк А.А.удовлетворены в полном объеме, следовательно, с Черняк А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Челябинска удовлетворить.

Выселить Черняк А.А. из <адрес> в предоставленное жилое помещение – комнату, размером жилой площадью 18,6 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Черняк А.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.М. Чернецова