Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Чернецовой С.М. при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко К.С., Власов Д.С. к Савиновских Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Руденко К.С., Власов Д.С. обратились в суд с заявлением к Савиновских Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 3 500 рублей в пользу каждого. В обосновании своих требований указали, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворены их требования к Савиновских Г.А. о признании недействительным договора ренты, применении последствий недействительности сделки. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Считают, что действия Савиновских Г.А., не являющиеся добросовестными, повлекли нарушение их прав, в связи с чем, им причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания. Истцы - Руденко К.С., Власов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов - Протасов А.В. в судебном заседании поддержал требования Руденко К.С., Власов Д.С. Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела,суд не находит основания для удовлетворения исковых требований. При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> принадлежала Власов Д.С. и Руденко К.С. на праве общей долевой собственности, на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Руденко К.С., Власов Д.С. и Савиновских Г.А. был заключен договор ренты, который был удостоверен исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Руденко К.С., Власов Д.С. к Савиновских Г.А. о признании недействительным договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки. Квартира № <адрес> передана в собственность Руденко К.С.с. и Власов Д.С. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Савиновских Г.А. без удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: решением (л.д.142-151); определением судебной коллегии (л.д. 175-182); копией договора безвозмездной передачи в собственность граждан (л.д.8); копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.9,10); копией договора ренты (л.д.11-13). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100, п.2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из смысла указанных норм, вред возмещается при наличии совокупности обстоятельств: факта причинения вреда, вины, наличия причинно-следственной связи между действиями виновного лица и фактом причинения вреда. Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь, на то, заключением договора ренты ДД.ММ.ГГГГ, действиями Савиновских Г.А. нанесен вред их здоровью, причинен моральный вред. Оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов возмещение морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Савиновских Г.А. и причинением морального вреда. Кроме того, из искового заявления истцов следует, что моральный вред причинен им вследствие нарушения их имущественных прав, в связи с заключением договора ренты на жилое помещение. Однако, взыскание морального вреда вследствие нарушения имущественных прав, действующим законодательством не предусмотрено. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами каких-либо доказательств физических или нравственных страданий причиненных действиями ответчиков суду не представлено. Поскольку судом не установлено причинно-следственной связи между причинением морального вреда здоровью Руденко К.С., Власов Д.С. действиями Савиновских Г.А., законом не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения имущественных прав, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Руденко К.С., Власов Д.С. к Савиновских Г.А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий С.М. Чернецова
Ответчик - Савиновских Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов.