Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре                     Григорьевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибегеева Д.В. к Ахмадеев С.С. о взыскании неосновательного обогащения; по встречному иску ИП Ахмадеев С.С. к Цибегеева Д.В. о признании заключенным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Цибегеева Д.В. обратился с иском о взыскании с Ахмадеев С.С. неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей и судебных расходов по госпошлине в размере 11 700 рублей.

В обоснование своих требований ссылался на то, что в счет устной договоренности о заключении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Цибегеева Д.В. передал Ахмадеев С.С. денежные средства в размере 850 000 рублей. Однако, до настоящего времени договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен не был. Кроме того, указывал, что договор уступки прав и обязанностей не мог быть заключен, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ахмадеев С.С. и ЗАО СК «Южуралстройсервис» являлся недействительной сделкой, поскольку ЗАО «Южуралстройсервис» не имело прав на передачу имущества, которое являлось предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в пользование третьим лицам.

Истец - Цибегеева Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца - Шелуха Д.В. настаивал на исковых требованиях Цибегеева Д.В.

Ответчик - Ахмадеев С.С. в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предъявил встречные исковые требовании и просил признать заключенным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Цибегеева Д.В. и Ахмадеев С.С. В обоснование встречных исковых требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен. Стоимость уступки составила 850 000 рублей, которые Цибегеева Д.В. передал ДД.ММ.ГГГГ. Цибегеева Д.В. было передано имущество, которое являлось предметом договора аренды. Сделка между сторонами была исполнена.

Представитель ответчика - Гадаева О.В. в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивала. Исковые требования Цибегеева Д.В. не признала по основаниям, изложенным в обоснование встречных исковых требований.

Третьи лица - ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис», ОАО ЭСК «Южуралстройсервис плюс», КУИЗО г. Челябинска в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Цибегеева Д.В. подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ахмадеев С.С. у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, находящееся в здании по адресу: <адрес> в том числе литера А, площадью 132,1 кв.м., находится в муниципальной собственности (л.д. 206, 204).

На основании договора о создании ОАО ЭСК «Южуралстройсервис плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование «<адрес>» в качестве доли в уставном капитале взяли на себя обязательства внести имущество, в том числе производственный корпус (литера № находящийся по адресу: <адрес> площадью 246,9 кв.м. (л.д. 75-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЭСК «Южуралстройсервис плюс» и ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» был заключен договор аренды имущества, в том числе и нежилого помещения, находящегося в здании по адресу: <адрес> в том числе литера <адрес> 132,1 кв.м. (л.д. 79-81).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» и Ахмадеевым С.С. был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в здании по адресу: <адрес> в том числе №, площадью 132,1 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» и Ахмадеевым С.С. был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, переданного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь переданного помещения указана 105,0 кв.м. (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеевым С.С. был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, переданного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» и Цибегеева Д.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в здании по адресу: <адрес> в том числе № площадью 105 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51).

ДД.ММ.ГГГГ Цибегеева Д.В. передал Ахмадеев С.С. 850 000 рублей за переуступку права аренды по соглашению об уступке прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, находящееся в здании по адресу: <адрес> в том числе литера А, площадью 105 кв.м., является муниципальной собственностью. До настоящего времени право собственности ОАО ЭСК «Южуралстройсервис плюс» на нежилое здание по указанному адресу не зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственник нежилого помещения, которое было передано по договору аренды в пользование Ахмадеев С.С. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в лице КУИЗО г. Челябинска, не давал каких-либо полномочий ОАО ЭСК «Южуралстройсервис плюс» и ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» на передачу в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Также КУИЗО г. Челябинска не давал согласие на заключение договора аренды указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с Ахмадеев С.С.

Поскольку ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» не являлся собственником нежилого помещения, переданного в аренду Ахмадеев С.С. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» и Ахмадеев С.С., в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой вследствие отсутствия у истца права распоряжаться спорным имуществом до государственной регистрации своего права собственности на него.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В связи с тем, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были переданы права и обязанности Ахмадеев С.С. истцу, является ничтожной сделкой, то и договор об уступке прав и обязанностей, заключенный между Цибегеева Д.В. и Ахмадеев С.С. по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является недействительным на основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку Ахмадеев С.С. без каких-либо установленных законом либо договором оснований приобрел 850 000 рублей, полученных за уступаемые права и обязанности по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ от Цибегеева Д.В., то суд считает необходимым взыскать с Ахмадеев С.С. сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП Ахмадеев С.С. о признании заключенным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

По правилам пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В материалах дела имеется договор аренды, заключенный между ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» и Ахмадеев С.С., из которого следует, что в пользование Ахмадеев передано нежилое помещение, находящееся в здании по адресу: <адрес> «<адрес>). <адрес> сдаваемого в аренду помещения 132,1 кв.м. Кроме того, в материалах дела имеются два акта (л.д. 60, 61), которые содержат противоречивые указания о площади переданного в аренду нежилого помещения - 132,1 кв.м. и 105,0 кв.м.

В приложении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» и Ахмадеев С.С., отсутствует план помещения (экспликация), согласно которому можно определить, какое помещение передается ответчику в аренду, технические характеристики объекта, литера, этажность, кадастровый (или условный) номер в договоре.

Вместе с тем, из технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что помещение - бокс в <адрес> площадью как 132,1 кв.м., так и площадью 105,0 кв.м. отсутствует (л.д. 186-195). Из технического паспорта следует, что помещение первого этажа литера А, имеет общую площадь 383,6 кв.м. Какие конкретно помещения были переданы в пользование по договору аренды Ахмадеев С.С. указаний ни договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ни приложения к данному договору аренды, не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным идентифицировать объект аренды, как площадью 132,1 кв.м., так и площадь. 105,0 кв.м., в общей площади передаваемых помещений 383,6 кв.м. по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, предмет в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» и Ахмадеев С.С., не определен, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды является незаключенным.

Доводы представителя ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» о том, что в аренду Ахмадеев С.С. было передана часть нежилого помещения площадью 105,0 кв.м., расположенного в помещении №, площадью 132,3 кв.м., не свидетельствует о заключении договора аренды.

Часть помещения не может быть объектом аренды, если не указано, в каком именно объекте она расположена. В тексте договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ гожа и приложениях к договору отражены признаки (размер и местонахождение) части помещения без указания, в каком конкретно из нескольких находящихся в собственности у арендодателя объектов оно расположено. Часть помещения, поименованная в договоре, не является вновь созданным недвижимым имуществом, поскольку физически новый объект гражданских прав не сформирован в установленном законом порядке. Площадь помещения равная 105,0 кв.м., фактически не соответствует площади, арендуемой сторонами по договору. Изменений по выделению спорной площади в техническую документацию не внесено. Из представленных документов невозможно определить точное место расположения части арендуемого помещения, площадью 105,0 кв. м., вследствие фактического отсутствия указанного объекта.

Содержание договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» и Ахмадеев С.С., не позволяет установить конкретное имущество, являющееся предметом данного обязательства, а потому такой договор нельзя признать заключенным.

Учитывая, что предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» и Ахмадеев С.С., является имущество, которое не может быть индивидуализировано и выделено из состава другого недвижимого имущества, соответственно, требования статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации о предмете договора аренды не соблюдены, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не заключен.

Поскольку исходя из смысла действующего законодательства права и обязанности могут быть переданы только по действительному договору, по которому между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в данном случае судом установлено, что договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были переданы права и обязанности Цибегеева Д.В. не заключен, то и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между Цибегеева Д.В. и Ахмадеев С.С. - не заключен.

Ссылка представителя Ахмадеев С.С. на то, что данное дело подлежит прекращению, поскольку подведомственно арбитражному суду, является необоснованной.

Из пояснений сторон следует, что правоотношения относительно уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ имели место между физическими лицами - Цибегеева Д.В. и Ахмадеев С.С., а не между индивидуальными предпринимателями. Данный факт также подтверждается встречным исковых заявлением Ахмадеев С.С., в котором он просит признать заключенным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не между ИП Цибегеева Д.В. и ИП Ахмадеев С.С., а между Цибегеева Д.В. и Ахмадеев С.С.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают дела с участием граждан по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции и оснований для прекращения производства по делу в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 11 700 рублей, то суд считает возможным взыскать с Ахмадеев С.С. в пользу истца возврат госпошлины в размере 11 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цибегеева Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Ахмадеев С.С. в пользу Цибегеева Д.В. неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей и возврат госпошлины в размере 11 700 рублей, а всего 861 700 (Восемьсот шестьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Ахмадеев С.С. к Ахмадееву Д.В. о признании заключенным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды      № от ДД.ММ.ГГГГ, между Ахмадеев С.С. и Цибегеева Д.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     С.М. Чернецова