Пастухова к Администрации о сохранении перепланировки



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего                        Чернецовой С.М.

при секретаре                 Григорьевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова М.Б. к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Пастухова М.Б. обратилась с иском к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении квартиры, расположенной по адресу:                       <адрес>, в перепланированном виде.

В обоснование своих исковых требований указала, что является нанимателем <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году была произведена перепланировка указанной квартиры. Считает, что перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пастухова М.Б. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик - представитель Администрации Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

3-и лица - Пастухов Б.А., Пастухов В.Б., Пастухова Т.В. в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Пастухова М.Б. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная <адрес> в <адрес>, жилой площадью 41,5 кв.м., находится в муниципальной собственности. На основании ордера                 от ДД.ММ.ГГГГ, семье Пастухова была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи из 5 человек: Пастухов А.А. - наниматель, Пастухова е.И. - жена, Пастухов Б.А. - сын, Пастухов А.А. - сын, Пастухова Л.И. - сноха. Согласно справки к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> переименован в <адрес> момент рассмотрения дела, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают: Пастухов Б.А.- отец, Пастухов В.Б. - брат, Пастухова Т.В. - мать, Пастухова М.Б. - истец.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией ордера (л.д.6); справкой к ордеру (л.д.7,8); выкопировкой из плана (л.д. 10-11); уведомлением Управления Росреестра (л.д. 26); справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 19); справкой о составе семьи (л.д. 21).

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из плана ОГУП «Обл. ЦТИ», на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> в <адрес>, произведена перепланировка в виде:

- демонтажа встроенного шкафа;

- демонтажа части внутренней перегородки между помещением совмещенного санузла и помещением коридора;

- переоборудования дверного проема между помещением коридора и помещением жилой комнаты;

- монтажа части внутренней перегородки между помещением совмещенного санузла;

- закладки дверного проема между помещением кухни и помещением жилой комнаты.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из пояснений истца следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что собственники и наниматели смежных квартир под № <адрес> в <адрес>, не возражают против произведенной перепланировки (л.д. 27,28).

Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство жилого помещения предусматривает частичное изменение существующих объемно-планировочных решений, без нарушения общей конструктивной схемы здания. Перепланировка <адрес> в <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д.9).

Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> за от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненная перепланировка в <адрес> в <адрес> в виде: демонтажа встроенного шкафа; демонтажа части внутренней перегородки между помещением совмещенного санузла и помещением коридора; переоборудования дверного проема между помещением коридора и помещением жилой комнаты; монтажа части внутренней перегородки между помещением совмещенного санузла; закладки дверного проема между помещением кухни и помещением жилой комнаты соответствует требованиям Сан-ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 с изменениями «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> виде: демонтажа встроенного шкафа; демонтажа части внутренней перегородки между помещением совмещенного санузла и помещением коридора; переоборудования дверного проема между помещением коридора и помещением жилой комнаты; монтажа части внутренней перегородки между помещением совмещенного санузла; закладки дверного проема между помещением кухни и помещением жилой комнаты, без предоставления документов, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Пастухова М.Б. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,20 кв.м., в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пастухова М.Б. к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,20 кв.м. в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий         С.М. Чернецова