Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Григорьевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухов Е.В., Суховой З.Г., Сухова Г.В. к Администрации г. Челябинска, МУП «Центр по приватизации жилья» г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сухов Е.В., Суховой З.Г., Сухова Г.В. обратились с иском к Администрации г. Челябинска, МУП «Центр по приватизации жилья»                            <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что были вселены в комнату, площадью 23,2 кв.м., расположенную по адресу:                          <адрес> на основании ордера №, выданного жилищно-коммунальным отделом ЧТЭЦ <адрес> Варфоломееву Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из четырех человек: Варфоломееву Г.С.- наниматель, Ворфоломеева В.П. - жена, Ворфоломеева З.Г. -дочь, Ворфоломеев Ю.Г. -сын. Как нуждающимся в улучшении жилищных условий, семье Варфоломееву была предоставлена на расширение освободившаяся комната, площадью 13,5 кв.м., в <адрес>. С истцами был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Суховой (Варфоломеевой) З.Г. была передана в бессрочное возмездное пользование квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. С указанного времени истцы проживают в жилом помещении, лицевой счет был открыт на всю квартиру, заведена единая поквартирная карточка. Однако, в заключении договора приватизации на <адрес> в                      <адрес> было отказано по тем основаниям, что ордер на вселение имеется только на одну комнату, площадью 23,2 кв.м., на вторую -площадью 13,5 кв.м., ордер утерян.

Сухов Е.В., Суховой З.Г., Сухова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов - Романова Н.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований Сухов Е.В., Суховой З.Г., Сухова Г.В.

Ответчик - Администрация г. Челябинска в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что отсутствуют доказательства предоставления истцам комнаты, жилой площадью 13,5 кв.м. в <адрес>.

Ответчик - МУП «Центр по приватизации жилья» г. Челябинска в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав пояснения представителя сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Сухов Е.В., Суховой З.Г., Сухова Г.В. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в <адрес>, был утвержден в муниципальную собственность, на основании постановления Главы Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № и внесен в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Варфоломееву Г.С. был выдан ордер № на право вселения в комнату, площадью 23,2 кв.м. на состав семьи из четырех человек: Варфоломееву Г.С.- наниматель, Ворфоломеева В.П. - жена, Ворфоломеева З.Г. -дочь, Ворфоломеев Ю.Г. -сын.

На основании ордера № с истцами был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Суховой (Варфоломееву) З.Г. была передана в бессрочное возмездное пользование квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат. Согласно материалам дела, техническим характеристикам, <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 54,1 кв.м., состоит из двух комнат, жилой площадью 13,5 кв.м. и 22,2 кв.м.

До настоящего времени Сухов Е.В., Суховой З.Г., Сухова Г.В. зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>, оплачивают всю площадь указанной квартиры - 54,1 кв.м.

Лицевой счет открыт на всю <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м. Заведена единая поквартирная карточка на указанную квартиру, где нанимателем указана Суховой З.Г.

Указанные обстоятельства дела подтверждены письменными материалами дела: копией ордера (л.д. 12); копией договора социального найма (л.д.9-11); свидетельством о расторжении брака (л.д.14); копией справки о составе семьи (л.д.13); копией лицевого счета (л.д. 40); отказом (л.д. 16); справкой ОГУП ОЦТИ (л.д. 45); технической паспортом (л.д. 30-32, 36-39); копией поквартирной карточки (л.д. 34-35), сведениями КУиЗО (л.д. 47).

Из письменных материалов дела следует, что объектом приватизации являются две комнаты, площадью 22,2 кв.м. и площадью 13,5 кв.м., в <адрес> в <адрес>.

В соответствие со ст. 47 ЖК РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

В соответствие с ч. 1 ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно п. 2 ст. 46 ЖК РСФСР, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.

Установлено, что на момент освобождения комнаты, площадью 13,5 кв.м., в <адрес> в <адрес>, Суховой имели право занять указанную комнату, поскольку были обеспечены жилой площадью менее нормы предоставления. Фактически на состав семьи из трех человек семья Суховой занимала жилое помещение, размером жилой площадью 23,2 кв.м., что менее нормы предоставления 10 кв.м., установленной Правилами учета граждан, нуждающихся в жилье, утвержденных Исполкомом Челябинского областного совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № (23,2/3).

Из пояснений Суховой З.Г. следует, что были вселены в комнату, площадью 23,2 кв.м. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, комната площадью 13,5 кв.м. была предоставлена на расширение, был выдан ордер.

Поскольку фактически семья Суховой была вселена в <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., состоящую из двух комнат, Суховой зарегистрированы в данной квартире, на их имя был открыт единый лицевой счет на всю площадь квартиры, заведена единая поквартирная карточка, то суд считает, что с Суховой был фактически заключен договор социального найма на спорную квартиру. Право пользования указанным жилым помещением Суховой никем не оспорено, договор социального найма недействительным не признан.

Тот факт, что семья Суховой пользовалась всей площадью <адрес> в <адрес>, подтверждается актом о проживании, подписанный соседями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Сухов Е.В., Суховой З.Г., Сухова Г.В. право пользования квартирой № <адрес> в                      <адрес>, площадью 54,1 кв.м., состоящей из двух комнат.

В соответствие со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. ст. 1, 2, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, право на приватизацию жилых помещений - бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеют граждане, которые занимают жилые помещения на условиях социального найма, имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, приватизации лицами имеющие право пользования жилым помещением на условиях социального найма выразивших на то свое волеизъявление, подлежат жилые помещения, находящиеся в муниципальном или государственном жилом фонде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, совместная собственность образуется лишь в случаях, предусмотренных законом. Поскольку истцы просят признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, Закон “О приватизации жилья” не содержит указаний на передачу квартир в совместную собственность граждан, то суд приходит к убеждению о том, что спорная квартира должна быть передана истцам на праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Сухов Е.В., Суховой З.Г., Сухова Г.В. о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухов Е.В., Суховой З.Г., Сухова Г.В. удовлетворить.

Признать за Сухов Е.В., Суховой <данные изъяты> ФИО6, Сухова Г.В. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     С.М. Чернецова