Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего                        Чернецовой С.М.

при секретаре                Григорьевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школенко С.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Школенко К.С. к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Школенко С.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Школенко К.С. обратился с иском о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном виде.

В обоснование своих исковых требований указал, что он и его дочь - Школенко К.С. являются собственниками двухкомнатной <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,80 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли в праве собственности за каждым. В период проживания в квартире, собственниками была произведена перепланировка. Истцы считают, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец - Школенко С.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Школенко К.С. в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело с участием представителя - Суханова Н.М.

Представитель истца - Суханова Н.М. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик - представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица - ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования истца поддерживают в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Школенко С.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Школенко К.С. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,80 кв.м., находится в долевой собственности Школенко С.В. и Школенко К.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией выкопировки из плана ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 16-17), копией договора купли-продажи (л.д. 7); справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д.21); выпиской из ЕГРП (л.д.12), свидетельством о рождении (л.д.15).

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из плана ОГУП «Обл. ЦТИ», на момент рассмотрения дела в суде, в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, произведена перепланировка в виде:

- демонтажа-монтажа внутренней перегородки;

- демонтажа встроенной мебели.

В результате проведенной перепланировки изменилась общая площадь квартиры с 50,80 кв.м. до 49,40 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из пояснений представителя истца следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что собственники и наниматели смежных квартир под № № <адрес> в <адрес>, не возражают против произведенной перепланировки в <адрес> в <адрес> (л.д. 20).

Согласно техническому заключению ООО «Союз-Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство жилого помещения предусматривает частичное изменение существующих объемно-планировочных решений, без нарушения общей конструктивной схемы здания. Перепланировка <адрес> <адрес> в <адрес> в виде: демонтажа-монтажа внутренней перегородки; демонтажа встроенной мебели, выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д. 19).

Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" за № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, выполненная перепланировка <адрес>»б» по <адрес> в <адрес>, соответствует требованиям Сан-ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, в виде: демонтажа-монтажа внутренней перегородки; демонтажа встроенной мебели, без предоставления документов, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Школенко С.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Школенко К.С. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,40 кв.м., в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Школенко С.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Школенко К.С. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,40 кв.м., в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

         Председательствующий         С.М. Чернецова