Шор к Администрации о сохранении перепланировки



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего                        Чернецовой С.М.

при секретаре                Ладыгиной И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шор С.А. к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Шор С.А. обратился с иском о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

В обоснование своих исковых требований указал, что является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания в квартире, была произведена перепланировка. Шор С.А. считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец - Шор С.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Дарьина И.В. в судебном заседании поддержала требования Шор С.А.

Ответчик - представитель Администрации Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица - Шор М.Г., Шор А.С., Шор Д.С. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Шор С.А. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная <адрес> в <адрес>, жилой площадью 41,20 кв.м. находится в муниципальной собственности, была предоставлена Шор С.А. основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Челябинского городского совета народных депутатов, на состав семьи 3 человек: Шор С.А. - наниматель, Шор Д.С. - дочь, Шор М.Г. - жена.

На момент рассмотрения дела, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают: Глухова С.В.- наниматель, Шор С.А. - наниматель, Шор Д.С. - дочь, Шор М.Г. - жена, Шор А.С. - сын.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией технического паспорта (л.д. 11-13); копией ордера (л.д.7); выкопировкой из плана (л.д.9-10); справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 22); справкой о составе семьи (л.д.8).

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из плана ОГУП «Обл. ЦТИ», на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> в <адрес>, произведена перепланировка в виде:

- демонтажа перегородок между помещениями поз. 1 и 2, поз. 6и 4;

- демонтажа перегородки в помещении поз. 8;

- устройства дверного проема между помещениями поз. 6 и 7; в помещении поз. 8, 9 и 6;

- устройства перегородки между помещениями 8 и 9.

В результате перепланировки изменились общая и жилая площади квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из пояснений представителя истца следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что собственники и наниматели смежных квартир под № <адрес> в <адрес>, не возражают против произведенной перепланировки (л.д. 34).

Согласно техническому заключению ООО «АСК» от 2011 года, самовольная перепланировка <адрес> в <адрес> в виде: демонтажа перегородок между помещениями поз. 1 и 2, поз. 6и 4; демонтажа перегородки в помещении поз. 8; устройства дверного проема между помещениями поз. 6 и 7; в помещении поз. 8, 9 и 6; устройства перегородки между помещениями 8 и 9, выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов по пожарной и санитарной безопасности, не нарушает конструктивную целостность здания и не изменяет общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций (л.д.18-33).

Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> за от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненная перепланировка в <адрес> в <адрес>, соответствует требованиям Сан-ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 с изменениями «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, демонтажа перегородок между помещениями поз. 1 и 2, поз. 6и 4; демонтажа перегородки в помещении поз. 8; устройства дверного проема между помещениями поз. 6 и 7; в помещении поз. 8, 9 и 6; устройства перегородки между помещениями 8 и 9, без предоставления документов, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шор С.А. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,10 кв.м. в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шор С.А. к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,10 кв.м. в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий         С.М. Чернецова