Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Федькаевой М.А., при секретаре Котляровой А.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Согрина А.В., действующего на основании доверенности №/Ч24 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Тряскин К.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратился в суд с иском к Тряскин К.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме в размере 224 431 рубля 83 копеек, в том числе: 197 743 рубля 31 копейка - ссудная задолженность, 6 607 рублей 93 копейки - проценты за кредит, 20 080 рублей 59 копеек - неустойка на несвоевременное погашение кредита и процентов, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 5 269 рублей 64 копеек (л.д. 6-7). В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и Тряскин К.Е., последнему был предоставлен кредит на сумму 254 256 рублей, по<адрес> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения кредита был определен следующим образом - ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по кредитному договору по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком погашаются ненадлежащим образом и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Тряскин К.Е. составляет 224 431 рубль 83 копейки, в том числе: 197 743 рубля 31 копейка - ссудная задолженность, 6 607 рублей 93 копейки - проценты за кредит, 20 080 рублей 59 копеек - неустойка на несвоевременное погашение кредита и процентов. Согласно п.4.2.4 кредитного договора банк вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик требование банка о погашении имеющейся просроченной задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором он просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 5 269 рублей 64 копеек. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № - Согрин А.В,. действующий на основании доверенности №/Ч24 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Трякин К.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил. При этом, исходя из правил ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В адрес ответчика Тряскин К.Е. направлялись телеграмма и повестки с целью извещения о времени и месте судебного разбирательства, конверты вернулись с пометкой «Истек срок хранения», при этом ответчику органами почтовой связи также неоднократно направлялись уведомления о необходимости получения письма, за телеграммой адресат по извещению не явился. Таким образом, неявка ответчика на почтовое отделение за получением заказного письма с уведомлением «судебное» и телеграммы, направляемых по месту его жительства, может считаться отказом в получении судебных извещений, соответственно надлежащим извещением. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В силу ч.5 ст.167 стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Суд, выслушав представителя истца Согрина А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и Тряскин К.Е., последнему был предоставлен кредит на сумму 254 256 рублей, по<адрес> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения кредита был определен следующим образом - ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по кредитному договору по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком погашаются ненадлежащим образом и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Тряскин К.Е. составляет 224 431 рубль 83 копейки, в том числе: 197 743 рубля 31 копейка - ссудная задолженность, 6 607 рублей 93 копейки - проценты за кредит, 20 080 рублей 59 копеек - неустойка на несвоевременное погашение кредита и процентов. Согласно п.4.2.4 кредитного договора банк вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик требование банка о погашении имеющейся просроченной задолженности по кредитному договору не исполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д. 6-7), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), заявлением на выдачу кредита (л.д.10), срочным обязательством (л.д. 11), расчетом задолженности (л.д.12-16), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 40-41), другими материалами дела. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду также не представлено доказательств в опровержение представленного расчета суммы долга, а также погашения кредита и процентов по указанному договору в полном объеме. Поэтому суд считает необходимым исходить из расчета суммы долга, представленного истцом. Таким образом, поскольку ответчик Тряскин К.Е. не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в полном объеме и в сроки, установленные кредитным договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт существенного нарушения данного договора ответчиком Тряскин К.Е. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу вышеуказанной ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тряскин К.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей 99 копеек. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Соответственно по настоящему делу, размер государственной пошлины составит: 1% от суммы в размере 24 431 рубля 83 копеек = 244 рубль 32 копейки + 5 200 рублей = 5 444 рубля 32 копейки (то есть исходя из суммы уточненных исковых требований). Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме в размере 5 269 рублей 99 копеек, соответственно сумма недостающей государственной пошлины в размере 174 рублей 33 копеек подлежит взысканию с ответчика Трякина К.Е. в доход местного бюджета. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые ОАО «Сбербанк России» к Тряскин К.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и Тряскин К.Е.. Взыскать с Тряскин К.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 224 431 рубля 83 копеек, в том числе: 197 743 рубля 31 копейка - ссудная задолженность, 6 607 рублей 93 копейки - проценты за кредит, 20 080 рублей 59 копеек - неустойка на несвоевременное погашение кредита и процентов, а также сумму в размере 5 269 рублей 64 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, всего взыскать с Тряскин К.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму в размере 229 701 рубля 47 копеек. Взыскать с Тряскин К.Е. государственную пошлину в сумме в размере 174 рублей 33 копеек в доход местного бюджета. Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.А. ФедькаеваИсходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене<адрес> считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.