дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Федькаевой М.А., при секретаре Котляровой А.В., с участием представителя истца Ермоленко В.Д. - Рубизовой О.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя ответчика - адвоката Крамлих М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко В.Д. к Пугачев А.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истцом Ермоленко В.Д. предъявлено исковое заявление к ответчику Пугачев А.В. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 245 300 рублей, процентов за несвоевременный возврат суммы займы в размере 52 800 рублей, возмещении судебных расходов в виде оплаченных услуг представителя в сумме в размере 10 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 6 181 рубля (л.д. 4). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец Ермоленко В.Д. передал в долг ответчику Пугачев А.В. по договору займа сумму в размере 417 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была оформлена письменная расписка. Ответчиком возвратил истцу сумму в размере 171 100 рублей, обязательство о возврате суммы в размере 245 300 рублей ответчик не исполнил до настоящего времени. 07 октября 11 года Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 300 рублей. Пунктом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за использование заемных средств предусмотрено начисление процентов из расчета 36% годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, за несвоевременный возврат суммы займа подлежат начислению проценты на пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке, кроме того, просит возместить ему судебные расходы в виде оплаченных юридических услуг и уплаченной государственной пошлины, понесенные им в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Истец Ермоленко В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. Представитель истца - Ермоленко В.Д. - Рубизова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования Ермоленко В.Д. в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что сумма задолженности истцу не возвращена до настоящего времени. Уточнила, что истец не поддерживает свои требования по возмещению судебных расходов в виде оплаченных услуг представителя в сумме в размере 10 000 рублей, в тоже время просит возместить ему расходы по оплате услуг телеграфа в сумме в размере 228 рублей, связанные с отправлением ответчику телеграммы с указанием времени и места рассмотрения настоящего дела. Ответчик Пугачев А.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, поскольку с его последнего известного места жительства поступили сведения об его не проживании по данному адресу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат. Представитель ответчика Пугачев А.В. - адвокат Коллегии адвокатов <адрес> Крамлих М.В., представившая ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку она с ответчиком не общалась, ей не известна его позиция по заявленным исковым требованиям. Суд, выслушав представителя истца Рубизову О.А., адвоката Крамлих М.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ермоленко В.Д. в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Ермоленко В.Д. передал в долг ответчику Пугачев А.В. по договору займа сумму в размере 417 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была оформлена письменная расписка (л.д. 8-9). На основании п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за использование заемных средств производится начисление процентов из расчета 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ответчика Пугачев А.В. в пользу истца Ермоленко В.Д. суммы основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 300 рублей, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела преюдиционными являются факт получения ответчиком Пугачев А.В. суммы займа от истца Ермоленко В.Д. и факт ее не возврата истцу своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 1 и п.3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В соответствии с п. 2 названного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%. В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Учитывая, что доказательств того, что ответчик Пугачев А.В. вернул истцу Ермоленко В.Д. заемные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме, суду не представлено, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ермоленко В.Д. и взыскании с ответчика Пугачев А.В. в пользу истца суммы в размере 245 300 рублей в качестве процентов за пользование заемными средствами, исчисленными на основании п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере 52 800 рублей в качестве процентов за несвоевременный возврат суммы долга, исчисленными на оснований положений ст.395 ГК РФ. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу вышеуказанной ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Пугачев А.В. в пользу истца Ермоленко В.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 181 рубля (из расчета 1% от суммы в размере 98 100 рублей 00 копеек = 981 рубль + 5 200 рублей = 6 181 рубль), то есть исходя из цены заявленных и удовлетворенных исковых требований в размере 298 100 рублей, а также сумму в размере 228 рублей в качестве возмещения расходов истца по оплате услуг телеграфа, связанных с отправлением ответчику телеграммы с указанием времени и места рассмотрения настоящего дела. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), размер государственной пошлины соответствует размеру, установленному в пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате услуг телеграфа подтверждаются отправленной телеграммой и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ермоленко В.Д. к Пугачев А.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Пугачев А.В. в пользу Ермоленко В.Д. сумму в размере 245 300 рублей в качестве процентов за пользование заемными средствами, сумму в размере 52 800 рублей в качестве процентов за несвоевременный возврат суммы долга, сумму в размере 6 181 рубля в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, сумму в размере 228 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг телеграфа, всего взыскать с Пугачев А.В. в пользу Ермоленко В.Д. сумму в размере 304 509 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий М.А. ФедькаеваВ соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.