дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Котляровой А.В.,

с участием представителя истца Позднякова В.И. - Чернухина А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ООО «Гарант» - Пангаевой Т.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Куликова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова В.И. к ООО «Гарант» о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Позднякова В.И. предъявлено исковое заявление к ООО «Гарант» о защите прав потребителя (взыскании суммы в размере 314 207 рублей 55 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля вследствие пожара, случившегося на автостоянке, принадлежащей ООО «Гарант», компенсации морального вреда в сумме в размере 15 000 рублей), возмещении судебных расходов в виде оплаченных услуг оценщика в сумме в размере 5 900 рублей, оплаченных юридических услуг в сумме в размере 10 000 рублей, оплаченных нотариальных услуг в сумме в размере 1 440 рублей, оплаченных почтовых услуг в сумме в размере 39 рублей 90 копеек (л.д. 4). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Поздняков М.А. оставил автомобиль Нисан Тиана, №, принадлежащий истцу Позднякова В.И. на праве собственности, на охраняемой платной круглосуточной стоянке, находящейся по адресу: <адрес> «Б», на руки ему была выдана квитанция на охрану автомобиля. Данная стоянка принадлежит ООО «Гарант». Автомобиль был оставлен на стоянке без повреждений. В ночь с 20 июня на ДД.ММ.ГГГГ на стоянке данный автомобиль был подожжен неустановленным лицом, в результате чего автомобиль получил повреждения. Размер ущерба, причиненного автомобилю, составляет 314 207 рублей 55 копеек. Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в виде оплаченных услуг оценщика в сумме в размере 5 900 рублей, оплаченных юридических услуг в сумме в размере 10 000 рублей, оплаченных нотариальных услуг в сумме в размере 1 440 рублей, оплаченных почтовых услуг в сумме в размере 39 рублей 90 копеек. Поскольку ответчик отказывается возместить ущерб добровольно, истец вынуждена тратить свое время, здоровье и нервы, что причиняет ей нравственные страдания, в связи с чем, она просит компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме в размере 15 000 рублей.

Истец Позднякова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Позднякова В.И. - Чернухин А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что автомобиль Нисан Тиана, №, принадлежащий истцу Позднякова В.И. на праве собственности, был поставлен на охраняемую платную круглосуточную стоянку, находящуюся по адресу: <адрес> «Б», принадлежащую ООО «Гарант», при этом на данной стоянке было оплачено место по квитанции за автомобиль ВАЗ-2112, автомобиль был поставлен на указанное место, соответственно с данной стоянкой был заключен договор хранения автомобиля и автостоянка должна нести ответственность за ущерб, причиненный автомобилю в результате его поджога на данной стоянке.

Представители ответчика ООО «Гарант» - Пангаева Т.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Куликов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что автостоянка не должна нести ущерб за автомобиль Нисан Тиана, №, принадлежащий истцу Позднякова В.И., и пострадавший в результате поджога на стоянке, поскольку данный автомобиль был поставлен Поздняковым М.А. на стоянку самовольно, без заключения договора хранения указанного автомобиля, соответственно не имеется оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел данное дело в отсутствие истца Позднякова В.И.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Позднякова В.И. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 «Правил оказания услуг автостоянок», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и разработанных в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанные Правила регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках.

Согласно п. 2 Правил к автостоянкам относятся, в том числе, специальные открытые площадки, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

В соответствии с п. п. 7, 11-12 Правил организация, оказывающая потребителю услуги по хранению автотранспортных средств на автостоянках, обязана заключить с потребителем договор. В случае если оказание услуги предусматривает возможность многократных въездов на автостоянку и выездов с нее, при заключении договора оформляется постоянный пропуск, в котором указываются марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, номер места на автостоянке, срок действия пропуска. При кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства. Копия указанного документа остается у исполнителя.

В силу п. 32 Правил в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении его на автостоянке исполнитель обязан возместить причиненные убытки, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 1 ст. 887 и подпункта 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ договор хранения между юридическим лицом и гражданином должен заключаться в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 886 ГК РФ установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Из содержания названных норм следует, что существенным условием для возникновения ответственности хранителя является договор хранения, существенным условием договора хранения в свою очередь является его предмет, позволяющий определить, что и в каком количестве передается на хранение.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу Позднякова В.И. принадлежит на праве собственности автомобиль Нисан Тиана, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поврежден в результате его поджога неустановленным лицом, что подтверждается материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), материалами уголовного дела №, в том числе заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра №С/Э-81 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих доводов предъявления иска к ООО «Гарант» истцом были представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно данным квитанциям ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор хранения автомобиля Нисан, с регистрационным номером 004, сроком на 01 сутки (квитанция №), и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор хранения автомобиля ВАЗ-2112, с регистрационным номером 757, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №).

Представитель истца Чернухин А.Ю. и свидетель Поздняков М.А. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Поздняков М.А., поставив автомобиль на стоянку ООО «Гарант», воспользовался договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика ООО «Гарант» в случае разовой постановки автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора осуществляется путем выдачи потребителю квитанции с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства и стоимостью услуг 01 дня - 60 рублей. Копия указанного документа остается у исполнителя. При этом владелец автомобиля поднимается в помещение сотрудников стоянки и в этот момент с ним заключается договор хранения путем оформления разовой квитанции. Когда водитель приходит забрать свой автомобиль, указанная квитанция предъявляется сотруднику автостоянки. Кроме того, в журнале учета указывается время постановки и время выезда автомобиля, а также номер данной квитанции.

При обозревании данного журнала было установлено, что водитель Поздняков М.А. ставил на стоянку ООО «Гарант» автомобиль Нисан Тиана, №, 23 мая, 25 мая, 26 мая, 27 мая, 29 мая, 31 мая, 02 июня, 04 июня, 05 июня, 06 июня, 11 июня, 12 июня (в указанный день автомобиль был поставлен за автомобиль ВАЗ-2112, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №), 15 июня, ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копиями соответствующих номерных квитанций. Указанный журнал велся ООО «Гарант» в период с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ То есть порядок оформления договора хранения был известен Позднякову М.А.

В случае заключения договора на 01 месяц с ООО «Гарант», владельцу транспортного средства выдается абонемент с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства и стоимостью услуг 01 месяца, а также срока действия договора. Указанный абонемент выдается лицу в момент постановки автомобиля и сдается сотрудникам стоянки в момент выезда автомобиля со стоянки, где и хранится до момента последующей постановки автомобиля. Если человек, оплативший стоимость услуг по хранению автомобиля за месяц, желает, чтобы данными услугами пользовался владелец иного автомобиля, сотрудникам стоянки подается письменное заявление. В судебном заседании было установлено, что ПСА не подавал письменного заявления, чтобы вместо автомобиля ВАЗ-2112, с регистрационным номером 757, в период с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ охранялся автомобиль Нисан, с регистрационным номером 004.

Вышеуказанные действия ООО «Гарант» соответствуют требованиям, закрепленным в «Правилах оказания услуг автостоянок», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и разработанных в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, анализируя доказательства, имеющиеся по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ договор хранения автомобиля Нисан Тиана, №, с ООО «Гарант» не был заключен, поскольку суду не представлено доказательств заключения данного договора (квитанции), в журнале учета также отсутствует запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен данный автомобиль и владельцу была выдана квитанция. Из пояснений сотрудника автостоянки ДВМ, данных ОУР ОМ № УМВД по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАМ поставил автомобиль Нисан Тиана, №, и ушел, не заключив договора хранения, не оформив квитанции.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор хранения автомобиля ВАЗ-2112, с регистрационным номером 757, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данный договор хранения не распространяет свое действие на услуги по хранению иных автомобилей, так как существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить, что и в каком количестве передается на хранение (в данном случае марка и регистрационный номер автомобиля, принимаемого на хранение).

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор хранения автомобиля Нисан Тиана, №, с ООО «Гарант» не был заключен, доказательств обратного суду не представлено, оснований для возложения на ООО «Гарант» обязанности по возмещению ущерба, причиненного данному автомобилю в результате поджога на стоянке у суда не имеется, соответственно не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Позднякова В.И. к ООО «Гарант» о защите прав потребителя (взыскании суммы в размере 314 207 рублей 55 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля вследствие пожара, случившегося на автостоянке, принадлежащей ООО «Гарант», компенсации морального вреда в сумме в размере 15 000 рублей), возмещении судебных расходов в виде оплаченных услуг оценщика в сумме в размере 5 900 рублей, оплаченных юридических услуг в сумме в размере 10 000 рублей, оплаченных нотариальных услуг в сумме в размере 1 440 рублей, оплаченных почтовых услуг в сумме в размере 39 рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Позднякова В.И. к ООО «Гарант» о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         М.А. Федькаева