дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Котляровой А.В.,

с участием представителя истца ИП Гарифуллиной О.Ю. - Гарифуллина К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Фукалова Ю.А. - адвоката Крамлих М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Гарифуллиной О.Ю. к Фукалову Ю.А., Симатов А.А. об обязании произвести действия, возмещении убытков и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ИП Гарифуллиной О.Ю. предъявлено исковое заявление к ответчику Симатов А.А. об обязании ответчика забрать прицеп, №, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании убытков в размере 25 500 рублей (стоимость услуг по хранению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 50 рублей в день или 1 500 рублей в месяц).

Истцом ИП Гарифуллиной О.Ю. предъявлено исковое заявление к ответчику Фукалову Ю.А. об обязании ответчика забрать автомобиль ВАЗ-2106, г№, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании убытков в размере 25 500 рублей (стоимость услуг по хранению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 50 рублей в день или 1 500 рублей в месяц) (л.д. 5, 24).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлением были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 18-19).

В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Истец являлась арендатором земельного участка, расположенного по <адрес>, предоставленного ей для размещения и эксплуатации автостоянки. Ответчиками были переданы истцу на хранение, принадлежащие им автомобили: Симатова А.А. - прицеп, г/н О 165 ШО, Фукалова Ю.А. - автомобиль ВАЗ-2106, №. Стоимость услуг по хранению составляет 50 рублей в за 01 день или 1 5000 рублей за 01 месяц. Оплата стоимости услуг за хранение ответчиками не производится начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 500 рублей. Истец обращалась к ответчикам с требованием погасить задолженность и забрать имущество, переданное на хранение, но указанное требование до настоящего времени оставлено без ответа.

Истец ИП Гарифуллиной О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ИП Гарифуллиной О.Ю. - Гарифуллин К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковых заявлениях, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчики принадлежащие им автомобили Симатов А.А. - прицеп, №, Фукалову Ю.А. - автомобиль ВАЗ-2106, № не забрали, при этом прицеп Симатова А.А. находится на стоянке с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Фукалова Ю.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по хранению автомобилей ответчики также не оплатили.

Ответчик Симатов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям от ответчика не поступило.

Ответчик Фукалову Ю.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, поскольку с последнего известного места жительства поступили сведения об его не проживании по данному адресу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика Фукалова Ю.А. - адвокат Крамлих М.В., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку она с ответчиком не общалась, ей не известна его позиция по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Руководствуясь данными положениями закона, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца ИП Гарифуллиной О.Ю., ответчиков Фукалова Ю.А., Симатова А.А.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск ИП Гарифуллиной О.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так в судебном заседании было установлено, что истец ИП Гарифуллиной О.Ю. являлась арендатором земельного участка, расположенного по <адрес>, предоставленного ей для размещения и эксплуатации автостоянки (л.д. 6, 25, 44-83).

Ответчиками были переданы истцу на хранение, принадлежащие им автомобили: Симатова А.А. - прицеп, г№ Фукалова Ю.А. - автомобиль ВАЗ-2106, г/н М 485 АА. Факт принадлежности указанных автомобилей ответчикам подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 39-41).

Стоимость услуг по хранению составляет 50 рублей в за 01 день или 1 5000 рублей за 01 месяц. Оплата стоимости услуг за хранение ответчиками не производится начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 500 рублей. Истец обращалась к ответчикам с требованием погасить задолженность и забрать имущество, переданное на хранение, но указанное требование до настоящего времени оставлено без ответа (л.д. 7, 26).

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлено доказательств в опровержение представленного расчета суммы долга, а также подтверждения того факта, что их автомобили не хранятся на автостоянке истца ИП Гарифуллиной О.Ю. Поэтому суд считает необходимым исходить из расчета суммы долга, представленного истцом.

В соответствии с п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п.п. 1, 2 ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст.899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчики Фукалову Ю.А. и Симатов А.А. не исполнили свое обязательство по внесению платы за хранение принадлежащих им транспортных средств, чем нарушили право истца на получение с них платы, и причинили истцу убытки, равные стоимости платы за хранение транспортных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с каждого ответчика в пользу истца суммы задолженности, равной 25 500 рублям, из расчета 50 рублей в день или 1 500 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также в силу п.2 ст.896 ГК РФ суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика Симатова А.А. забрать прицеп, №, об обязании ответчика Фукалова Ю.А. забрать автомобиль ВАЗ-2106, №, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ИП Гарифуллиной О.Ю. об обязании произвести действия, возмещении убытков удовлетворены в полном объеме, то с каждого ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму в размере 1 075 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Данные расходы истца подтверждаются чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 23).

В силу пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Соответственно по настоящему делу, размер государственной пошлины составит (в отношении каждого ответчика отдельно): 3% от суммы в размере 5 500 рублей = 165 рублей + 800 рублей = 965 рублей + 200 рублей = 1 165 рублей (то есть исходя из суммы исковых требований).

Истцом при подаче исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в сумме в размере 1 075 рублей (в отношении каждого ответчика отдельно), соответственно сумма недостающей государственной пошлины в размере 90 рублей по каждому исковому заявлению подлежит взысканию с ответчиков Симатова А.А., Фукалова Ю.А. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Гарифуллиной О.Ю. к Фукалову Ю.А., Симатов А.А. об обязании произвести действия, возмещении убытков и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фукалова Ю.А. в пользу ИП Гарифуллиной О.Ю. сумму в размере 25 500 рублей в качестве задолженности по оказанию услуг хранения транспортного средства, а также сумму в размере 1 075 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать с Фукалова Ю.А. в пользу ИП Гарифуллиной О.Ю. сумму в размере 26 575 рублей.

Взыскать с Симатова А.А. в пользу ИП Гарифуллиной О.Ю. сумму в размере 25 500 рублей в качестве задолженности по оказанию услуг хранения транспортного средства, а также сумму в размере 1 075 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать с Симатова А.А. в пользу ИП Гарифуллиной О.Ю. сумму в размере 26 575 рублей.

Обязать Фукалова Ю.А. забрать с земельного участка, расположенного по <адрес> (территория автостоянки), принадлежащий ему автомобиль №, в течение 07 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать Симатова А.А. забрать с земельного участка, расположенного по <адрес> (территория автостоянки), принадлежащий ему прицеп, №, в течение 07 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Фукалова Ю.А. государственную пошлину в сумме в размере 90рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с Симатова А.А. государственную пошлину в сумме в размере 90рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             М.А. Федькаева