Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:          Гервасьева А.Г.,

при секретаре:                            Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробициной Н.М. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Коробицина Н.М. обратилась в суд с иском к исковое заявление к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее по тексту ЗАО «Райффайзенбанк») о признании недействительными п.п. 3.3.1, 3.3.3 и 3.3.4 правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» кредитов «народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании оплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12764 рублей 68 копеек.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Коробициной Н.М. был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 350000 рублей под 18% годовых на срок - 60 месяцев, с ежемесячной уплатой комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 2800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзебанк» заключил дополнительное соглашение и стал правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК». Согласно условиям данного кредитного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила ответчику комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 100800 рублей. Считает, что взимание данной комиссии банком противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей» и ущемляет ее права, установление в п.п. 3.3.1, 3.3.3 и 3.3.4 правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» кредитов «народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям в части уплаты ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным, в связи с чем, просила взыскать указанную сумму. Поскольку данная сумма комиссии была получена ответчиком незаконно, истец также просит взыскать в его пользу сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12764 рублей 68 копеек.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Кошминым Д.Н. были заявлены изменения исковых требований, приобщенных к материалам дела, в которых просил взыскать с ЗАО «Райффайзебанк» в пользу Коробициной Н.М. оплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12764 рублей 68 копеек (л.д. 140-143).

Истец Коробицина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47, 150).

Представитель истца Кошмин Д.Н. исковые требования поддержал и наставал на их удовлетворении по изложенным в иске обстоятельствам (л.д. 4-7, 140-143). В судебном заседании пояснил, что его услуги были выражены в консультации истца, подготовке иска и его направлении в суд, участие в 3 судебных заседаниях, из которых 2 были предварительными.

Представитель ответчика ЗАО «Райфайзенбанк» Липкин А.В. исковые требования не признал, наставал на возражениях, приобщенных к материалам дела, в которых указали на отсутствие оснований для взыскания оплаченной истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, значительной превышения разумных пределов по оплате услуг представителя (л.д. 154-156).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца Коробициной Н.М.

Суд, выслушав представителя истца Кошмина Д.Н., представителя ответчика Липкина А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Коробициной Н.М. был заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит по программе «народный кредит» в сумме в размере 350000 рублей под 18% годовых на срок - 60 месяцев, с ежемесячной уплатой комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 2800 рублей. Указанный кредитный договор заключался в форме оферты по заявлению Коробициной Н.М. о предоставлении кредита, банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику и зачисления суммы кредита на ссудный счет ответчика (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с Коробициной Н.М. дополнительное соглашение, по которому стал правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» (л.д. 10).

Исходя из положений п.п. 3.3.1, 3.3.3 и 3.3.4 правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» кредитов «народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена ответчику комиссия за выдачу кредита в сумме в размере 168000 рублей, что также подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д. 11-16, 18-32) и кассовыми чеками (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Коробицина Н.М. обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору (л.д. 33). В ответ на указанное заявление, ЗАО «Райффайзенбанк» выразил отказ в возврате указанной комиссии, мотивировав его условиями заключенного с истцом кредитного договора (л.д. 34).

Это подтверждается письменными доказательствами: учредительными документами ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 50-60, 79-138), выпиской из лицевого счета истца (л.д. 61-71), расшифровкой банковских операций (л.д. 72-73), справкой ЗАО «Райффайзенбанк» о погашении истцом указанного кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

Суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования Коробициной Н.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд считает, что правоотношения между заемщиком и кредитором регулируются, в том числе и законом «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992г. №2300-1.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч.1 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковских операциях», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям, согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который предусмотрен в ч.1 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой истцу, а является обязанностью ответчика, носящий публично-правовой характер.                

Поэтому в рассматриваемом деле суд расценивает установление ежемесячной комиссии за открытие и ведение счета в размере 2800 рублей, как плату Коробициной Н.М. за предоставление кредита, поскольку без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется. При этом без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, то есть, приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банковского счета).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из требований ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ, предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), соответственно, взимание с истца во исполнение этого условия договора сумма в размере 168000 рублей является незаконным. При этом подписание истцом кредитного договора и выполнение его условий в части уплаты комиссии в добровольном порядке при ничтожности сделки правового значения не имеет.

Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100800 рублей, с учетом пропуска срока исковой давности. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Коробициной Н.М. уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100800 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12764 рублей 68 копеек (л.д.35-36).

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п.2 ст. 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Суд считает, что ЗАО «Райффайзенбанк» узнал о неосновательности обогащения полученных от истца денежных средств в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета только с момента обращения Коробициной Н.М. к банку с заявлением о возврате указанных денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает, что только с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникает обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за указанный период составляет 369 рублей 60 копеек (100800 х 8,25% / 360 х 16, где 100800 - размер уплаченной истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета; 8,25% - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ с 03 мая 2011 года (л.д. 35); 16 - количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства взимания комиссии за оказание истцу иных банковских услуг, помимо открытия и ведения ссудного счета, оспаривания правильности исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, либо возврата истцу оплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 100800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Коробициной Н.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Коробициной Н.М. уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 100800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за 16 дней в размере 369 рублей 60 копеек, всего в размере 101169 рублей 60 копеек (100800 + 369,60). В удовлетворении остальной части требований Коробициной Н.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.       

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» судебных расходов пор оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. В подтверждение указанных требований истцом представлены: договор об оказании юридических услуг с ООО «Центр по Защите прав» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), кассовый чек и квитанцией об оплате суммы в размере 6000 рублей (л.д. 39), доверенности на представителя (л.д. 40, 42), свидетельство о государственной регистрации ООО «Центр Защиты Прав» (л.д. 41), справка о работе истца в ООО Торговая компания «Атлантика» (л.д. 152).

Суд считает явно завышенным размер требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя Кошмина Д.Н., так как дело не представляло особой сложности для подготовки и участия представителя в судебном заседании, включая составления иска и сбор документов, представитель истца Кошмин Д.Н. принимал участие в 3 судебных заседания, 2 из которых были предварительными, а временная продолжительность судебных заседаний не превышала 1 часа (л.д. 74-75, 146). Кроме того, несмотря на условия п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д. 37-38), истцом доказательства несения расходов в указанной сумме не представлены, а только в размере 6000 рублей.

Поэтому суд считает необходимым требования Коробициной Н.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Коробициной Н.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Коробициной Н.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ЗАО «Райффайзенбанк»подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 3223 рублей 39 копеек (101169,60 - 100000 х 2% + 3200).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробициной Н.М. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Коробициной Н.М. уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 100800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за 16 дней в размере 369 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, всего в размере 107169 (сто семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Коробициной Н.М. к Закрытому акционерному обществу «Райффазенбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» пошлину в доход местного бюджета в размере 3223 (три тысячи двести двадцать три) рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:            А.Г.Гервасьев