ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Федькаевой М.А., при секретаре Котляровой А.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Матюшкина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Нишнианидзе Н.Е., представителя ответчика Сдобнова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Нишнианидзе Н.Е., Захаренко К.В., Григорьев С.В., Кондусов Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истцом в лице ОАО «Сбербанк России» предъявлено исковое заявление к Нишнианидзе Н.Е., Захаренко К.В., Григорьев С.В., Кондусов Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов (л.д. 6-7). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Нишнианидзе Н.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита - для приобретения квартиры. Кредит был предоставлен в сумме в размере 1 305 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5 % годовых. Исполнение обязательств по возврату полученной суммы кредита и уплаты начисленных процентов должно было осуществляться заемщиками ежемесячными аннуитентными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем закладной является ОАО «Сбербанк России». В качестве обеспечения исполнения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Захаренко К.В., Григорьев С.В., Кондусов Д.В., несущим согласно договоров поручительства солидарную ответственность по обязательству, в том же объеме, что и заемщик. Принятые на себя обязательства Нишнианидзе Н.Е. не выполняет, сроки платежей по кредиту нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 314 756 рублей 44 копейки, в том числе 51 660 рублей 45 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 1 111 185 рублей - задолженность по основному долгу, 124 311 рублей 77 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 15 722 рубля 96 копеек - проценты за пользование кредитом, 11 876 рублей 26 копеек - пени. В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик и поручители требования банка о погашении имеющейся просроченной задолженности по кредитному договору не исполнили, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором он просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Нишнианидзе Н.Е., взыскать солидарно с Нишнианидзе Н.Е., Захаренко К.В., Григорьев С.В., Кондусов Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 756 рублей 44 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), обратить взыскание на 2-комнатную квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Нишнианидзе Н.Е., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 972 000 рублей, возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 7 055 рублей 28 копеек. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Матюшкин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик Нишнианидзе Н.Е., представитель ответчика Сдобнов Д.А. в судебном заседании признали, что имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Нишнианидзе Н.Е., которая образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просили предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, пояснив, что после рождения второго ребенка у Нишнианидзе Н.Е. сумма материнского капитала будет направлена на погашение задолженности по кредитному договору. Ответчики Захаренко К.В., Григорьев С.В., Кондусов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям не представили. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, руководствуясь данными положениями закона, пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие не явившихся ответчиков Захаренко К.В., Григорьев С.В., Кондусов Д.В.. Суд, заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1 ст.322, ст.323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Нишнианидзе Н.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита - для приобретения квартиры. Кредит был предоставлен в сумме в размере 1 305 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5 % годовых. Исполнение обязательств по возврату полученной суммы кредита и уплаты начисленных процентов должно было осуществляться заемщиками ежемесячными аннуитентными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем закладной является ОАО «Сбербанк России». В качестве обеспечения исполнения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Захаренко К.В., Григорьев С.В., Кондусов Д.В., несущим согласно договоров поручительства солидарную ответственность по обязательству, в том же объеме, что и заемщик. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), договорами поручительств №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными деньгами (л.д. 29), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), закладной (л.д. 31-33). Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом получении кредита ответчиком Нишнианидзе Н.Е. и целевом использовании его на приобретение квартиры. Принятые на себя обязательства Нишнианидзе Н.Е. не выполняет, сроки платежей по кредиту нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 314 756 рублей 44 копейки, в том числе 51 660 рублей 45 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 1 111 185 рублей - задолженность по основному долгу, 124 311 рублей 77 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 15 722 рубля 96 копеек - проценты за пользование кредитом, 11 876 рублей 26 копеек - пени, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, представленными истцом в судебном заседании. Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков суду не представлено доказательств в опровержение представленного расчета суммы долга, а также доказательств погашения кредита и процентов по указанному договору в полном объеме. Поэтому суд считает необходимым исходить из расчета суммы долга, представленного истцом. В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик и поручители требования банка о погашении имеющейся просроченной задолженности по кредитному договору не исполнили (л.д. 77-78). Таким образом, поскольку заемщик Нишнианидзе Н.Е. не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного займа не уплачивает в установленные сроки и в полном объеме, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Нишнианидзе Н.Е., Захаренко К.В., Григорьев С.В., Кондусов Д.В. (заемщика и поручителей, несущих солидарную ответственность) в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 756 рублей 44 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Нишнианидзе Н.Е.. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в этом случае договор считается расторгнутым. Кроме того, в силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В данном случае, как было указано выше, в соответствии с п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - 2-комнатную квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Нишнианидзе Н.Е., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 972 000 рублей, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру. Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>, в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, поэтому требования истца являются правомерными. Наличие зарегистрированных несовершеннолетних детей в квартире не влияет на право банка требовать обращения взыскания на данное заложенное имущество, поскольку данная квартира является предметом ипотеки, возникшей на основании договорных отношений между банком и ответчиками, которые в свою очередь должны нести ответственность за неисполнение своих обязательств по договору. Относительно требования ответчика Нишнианидзе Н.Е. в части предоставления отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что после рождения второго ребенка у Нишнианидзе Н.Е. сумма материнского капитала будет направлена на погашение задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу. Цель предоставления отсрочки - дать должнику возможность в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченные ипотекой, в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования. В таком случае отпадает необходимость в реализации заложенного имущества, и по заявлению залогодателя суд отменяет решение об обращении взыскания. В данном случае требования залогодержателя составляют сумму в размере 1 314 756 рублей 44 копеек, тогда как размер материнского капитала значительно ниже, что не позволит залогодателю в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченные ипотекой, в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, иных оснований для предоставления отсрочки ответчиком не приведено. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество происходит в судебном порядке, то исходя из смысла действующего законодательства, суд вправе устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества. Устанавливая первоначальную продажную цену, суд исходит из среднерыночной стоимости в размере 1 290 000 рублей, определенной независимым оценщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об оценке № рыночной и ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», поскольку в указанном отчете представлены актуальные сведения о рыночной стоимости квартиры на день рассмотрения настоящего дела. Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так в силу пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей. Соответственно по настоящему делу, размер государственной пошлины составит: 0,5% от суммы в размере 314 756 рублей 44 копеек = 1 573 рубля 78 копеек + 13 200 рублей = 14 773 рубля 78 копеек + 4 000 рублей = 18 773 рубля 78 копеек (то есть исходя из суммы уточненных исковых требований). Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков Нишнианидзе Н.Е., Захаренко К.В., Григорьев С.В., Кондусов Д.В. надлежит взыскать в равных долях с в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму в размере 7 055 рублей 28 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине (с каждого ответчика по 1 763 рублей 82 копеек). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме в размере 7 055 рублей 28 копеек, соответственно сумма недостающей государственной пошлины в размере 11 718 рублей 50 копеек подлежит взысканию в равных долях с ответчиков Нишнианидзе Н.Е., Захаренко К.В., Григорьев С.В., Кондусов Д.В. в доход местного бюджета (с каждого ответчика по 2 929 рублей 63 копейки). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Нишнианидзе Н.Е., Захаренко К.В., Григорьев С.В., Кондусов Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Нишнианидзе Н.Е.. Взыскать солидарно с Нишнианидзе Н.Е., Захаренко К.В., Григорьев С.В., Кондусов Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 756 рублей 44 копеек, в том числе 51 660 рублей 45 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 1 111 185 рублей - задолженность по основному долгу, 124 311 рублей 77 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 15 722 рубля 96 копеек - проценты за пользование кредитом, 11 876 рублей 26 копеек - пени. Обратить взыскание на 2-комнатную квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Нишнианидзе Н.Е., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 290 000 рублей. После реализации данной квартиры, вырученную сумму направить на погашение задолженности Нишнианидзе Н.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Если сумма, вырученная при реализации указанной квартиры, превысит сумму задолженности, разница подлежит возвращению Нишнианидзе Н.Е.. Взыскать в равных долях с Нишнианидзе Н.Е., Захаренко К.В., Григорьев С.В., Кондусов Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму в размере 7 055 рублей 28 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине (с каждого ответчика по 1 763 рублей 82 копеек). Взыскать в равных долях с Нишнианидзе Н.Е., Захаренко К.В., Григорьев С.В., Кондусов Д.В. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 718 рублей 50 копеек (с каждого ответчика по 2 929 рублей 63 копейки). Отказать в удовлетворении ходатайства Нишнианидзе Н.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 01 год. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене<адрес> считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.