Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                Чернецовой С.М.

при секретаре                   Григорьевой И.В.

с участием прокурора                 Екимова И.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барданова Л.Ф., действующей за себя и в интересах недееспособной Бардановой И.А., Бардановой О.А., Барданов П.Г. к Барданову Е.А. о признании утратившей право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Барданова Л.Ф., действующая за себя и в интересах недееспособной Бардановой И.А., Бардановой О.А., Барданов П.Г. обратились с иском к Барданову Е.А. о признании утратившей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований ссылались на то, что <адрес> в <адрес> была предоставлена им на основании ордера. Барданову Е.А. была зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя Барданова Л.Ф. Ответчик в спорной не проживает с 1984 года, коммунальные услуги не оплачивает, что свидетельствует о расторжении договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Барданова Л.Ф., действующая за себя и в интересах недееспособной Бардановой И.А., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Истцы - Бардановой О.А., Барданов П.Г. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик - Барданову Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. По месту регистрации не проживает.

Адвокат Белкина Е.В., привлеченная к участию в деле для защиты интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Третье лицо - <адрес>, Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности, была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 5 человек: Волощук Ф.Г. - наниматель, Волощук Е.Т. - мать, Волощук О.М. - жена, Волощук Р.Ф. - дочь, Волощук (Барданорва) Л.Ф.- дочь.

На момент рассмотрения дела в суде в <адрес> зарегистрированы: Барданова Л.Ф.- наниматель, Бардановой И.А. - дочь, Барданова О.Г. - дочь, Барданов П.Г. - сын, Барданову Е.А.- ответчик.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией ордера (л.д.7); справкой о составе семьи (л.д. 9); копией поквартирной карточки (л.д. 18), сведениями из Управления Росреестра (л.д. 53).

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении вопроса о наличии у Барданову Е.А. права пользования жилым помещением следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

В соответствие с п.п.1,2 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами не имелось иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные требования содержатся и в действующем ЖК РФ (ст.ст. 69,70 ЖК РФ).

Из пояснений истцов, письменных материалов дела следует, что Барданову Е.А. является дочерью Барданова Л.Ф. и была вселена в <адрес> в <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя Барданова Л.Ф. в 1980 году, проживала в указанной квартире с рождения до 1984 года.

Поскольку Барданову Е.А. была вселена в <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке, проживала, то суд считает, что Барданову Е.А. приобрела самостоятельное право пользования квартирой № <адрес>.

Однако, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда в другое постоянное место жительство члена семьи нанимателя, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Указанную норму права содержало и действовавшее ранее законодательство (ст. 89 ЖК РСФСР).

Из пояснений истца следует, что ответчик не проживает в указанной квартире с 1984 года. Постоянным местом жительства Барданову Е.А. с 1984 года является место жительства ее тети - Леоновой Р.Ф., которая являлась опекуном ответчицы, по адресу: <адрес>. В настоящее время место жительство Барданову Е.А. не известно, она ведет аморальный образ жизни.

Оценив, все представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что Барданову Е.А. утратила право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> по мотивам расторжения договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Тот факт, что <адрес> в <адрес> не является постоянным местом жительства для Барданову Е.А. с 1984 года, ответчик отказалась от прав на указанное жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, не претендовала на жилое помещение, подтверждается:

- пояснениями истцов;

- актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.44-48);

- показаниями свидетелей: ФИО19, ФИО20, ФИО21 (л.д. 65);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты.

Учитывая, длительность не проживания Барданову Е.А. в <адрес> в <адрес>, отсутствие с ее стороны каких-либо претензий и требований о вселении, отказ об исполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, суд считает, что Барданову Е.А. утратила право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ, ч. 5 ст. 80 ЖК РФ.

Тот факт, что Барданову Е.А. зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, не может являться достаточным доказательством наличия права пользования жилым помещением.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действовавшего законодательства (ст.ст. 53,54,83 ЖК РСФСР), для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барданова Л.Ф., действующей за себя и в интересах недееспособной Бардановой И.А., Бардановой О.А., Барданов П.Г., удовлетворить.

Признать Барданову Е.А. утратившей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

Выселить Барданову Е.А. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     С.М. Чернецова