Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего: Гервасьева А.Г., с участием адвоката: Крамлих М.В., при секретаре Ситниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодякина М.А. к Лещеву В.И., Осипову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Бодякин М.А. обратился в суд с иском к Лещеву В.И. о взыскании долга по договору займа в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 284 дня в размере 12622 рублей 22 копеек. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Лещевым В.И. договор займа, удостоверенный нотариусом г. Москвы Юдаевой И.Г., по которому передал ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей без уплаты процентов, с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В день уплаты займа ответчик пообещал возвратить сумму долга в ближайшие дни, но по истечении некоторого времени Лещев В.И. не только не вернул долг, но и перестал отвечать на его телефонные звонки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствии уклонения от исполнения своих обязательств в размере 12622 рублей 22 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Челябинска поступило для соединения в одно производство гражданское дело по иску Бодякина М.А. к Осипову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 139). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бодякин М.А. заключил с Осиповым С.А. договор займа, удостоверенный нотариусом г. Москвы Юдаевой И.Г., по которому он передал ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей без уплаты процентов, с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В день уплаты займа ответчик пообещал возвратить сумму долга в ближайшие дни, но по истечении некоторого времени Осипов С.А. не только не вернул долг, но и перестал отвечать на его телефонные звонки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствии уклонения от исполнения своих обязательств в размере 12622 рублей 22 копеек. Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 91-92). Истец Бодякин М.А. и представитель истца Кушнерук В.Г. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д. 49, 81, 82, 89). Ответчик Лещев В.И. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства, откуда поступили сведения о не проживании по указанному адресу (л.д. 40, 78, 86-87, 90). Сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Ответчик Осипов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 118, 142-143). В порядке ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика Лещева В.И. назначен адвокат Крамлих М.В., которая пояснила, что исковые требования не признает, так как не имеет полномочий на признание иска (л.д. 147, 149-149 оборот). В силу ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца Бодякина М.А.. представителя истца Кушнерука В.Г., ответчиков Лещева В.И., Осипова С.А. Суд, выслушав представителя ответчика Лещева В.И. - адвоката Крамлих М.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. Исходя из требований ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Москвы Юдаевой И.Г., реестровый №, Бодякин М.А. передал в долг Лещеву В.И. и Осипову С.А. денежную сумму в размере по 200000 рублей каждому, с обязательством возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчики Лещев В.И. и Осипов С.А. долг по вышеуказанному договору займа Бодякину М.А. не вернули, от его возврата уклоняются без объяснения причин уклонения. Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д. 12-14, 18-20, 83-85, 106-108), договором займа (л.д. 120, 122). В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны ответчиков Лещева В.И. и Осипова С.А. не представлены возражения в опровержение доводов истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа и получения каждым из них денежной суммы в размере по 200000 рублей, безденежности вышеуказанного договора займа, возврате суммы долга в размере по 200000 рублей каждым. Таким образом, суд считает заключенными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Бодякиным М.А. с Лещевым В.И. и Осиповым С.А. на сумму 200000 рублей с каждым. Оснований для признания указанных договоров займа не заключенными у суда не имеется. Принимая во внимание, что ответчиками Лещевым В.И., Осиповым С.А. письменные доказательства возврата Бодякину М.А. суммы долга не представлены, то суд приходит к выводу о обоснованности требований Бодякина М.А. о взыскании с Лещева В.И., Осипова С.А. суммы долга по договору займа в размере 200000 рублей с каждого. Исходя из требований ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом предъявлены к ответчикам требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 284 дня в размере 16222 рублей 22 копеек с каждого (200000 х 8,25 % х 284 / 360, где 200000 - сумма долга по договору займа, 8,25 % - ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком России с ДД.ММ.ГГГГ, 284 - количество дней просрочки возврата суммы займа, 360 - количество дней в году при расчете процентов) (л.д. 12-14, 18-20, 83-85, 106-108). Суд находит неправильным представленный Бодякиным М.А. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, так как при его производстве им было допущено неправильное определение количества дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве - 284 дней. Суд считает, что за данный период количество календарных дней составляет - 287 дней, в том числе, в октябре ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года - 30 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года - 31 день, в ДД.ММ.ГГГГ года - 31 день, в ДД.ММ.ГГГГ года - 28 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года - 31 день, в ДД.ММ.ГГГГ года - 30 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года - 31 день, в ДД.ММ.ГГГГ года - 30 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года - 31 день. Поэтому приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период должен составлять - 13154 рубля 17 копеек (200000 х 8,25% / 3600 х 287). В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не считает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований, поэтому считает возможным исходить из требований истца. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Бодякина М.А. к Лещеву В.И., Осипову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить, взыскать с Лещева В.И., Осипова С.А. с каждого в пользу Бодякина М.А. сумму долга по договору займа в размере по 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 284 дня в размере по 16222 рубля 22 копейки.а педоговору займйма в размере 121421 рубля 70 копеек, проце денежными средствами, представленный айма в месячный срок, то есть В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Лещева В.И., Осипова С.А. в пользу Бодякина М.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5362 рубля 22 копейки (216222, 22 - 200000 х 1% + 5200) (л.д. 10-11, 102-103). Р Е Ш И Л: Исковые требования Бодякина М.А. к Лещеву В.И., Осипову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить. Взыскать с Лещеву В.И. в пользу Бодякина М.А. сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 284 дня в размере 16222 рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362 рублей 22 копеек, всего в размере 221584 (двести двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рублей 44 копеек. Взыскать с Осипову С.А. в пользу Бодякина М.А. сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 284 дня в размере 16222 рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362 рублей 22 копеек, всего в размере 221584 (двести двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рублей 44 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: А.Г.ГервасьевРуководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд