№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:              Гервасьева А.Г.,

при секретаре:                                Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинникова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра - Ситуация», Устинову В.Д. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Блинников В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра - Ситуация» (далее по тексту ООО) о взыскании денежных средств в размере 400000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Терра - Ситуация», в лице директора Устинова В.Д., договор возмездного оказания услуг №. По условиям данного договора ООО «Терра - Ситуация» обязалось выполнить работы по оформлению документации на эксплуатацию и аренду земельного участка под стоянку автомобилей по адресу: <адрес> принимал на себя обязательства оплаты по данному договору денежной суммы в размере 400000 рублей. В момент подписания указанного договора он передал Устинову В.Д. денежную сумму в размере 200000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 200000 рублей была передана Устинову В.Д. ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения ответчиком обязательств по договору составлял 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Его неоднократные обращения к ответчику о возврате денежной суммы остались без ответа.

В предварительном судебном слушании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Николаевым А.И. были поданы дополнения исковых требований к ООО «Терра - Ситуация», Устинову В.Д. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств в размере 400000 рублей, приобщенные к материалам дела (л.д. 38-39).

Истец Блинников В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33, 61).

Представитель истца Николаев А.И. требования поддержал и наставал на их удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что денежные средства ответчиками не возвращены, обязательства по договору не исполнены. Передача истцом указанных денежных средств была произведена через директора, так как Устинов говорил, что так будет проще их оприходовать бухгалтерии. С требованием к ответчикам о возврате денежных средств истец обращался, пришло уведомление о получении заказного письма. Услуги представителя выражены в сборе документов, составлении иска и его подачи в суд, участия в судебных заседаниях, получении решения суда и, при необходимости его обжалования, получении исполнительного листа и предъявлении судебным приставам. Дело является продолжительным, было несколько судебных заседаний. Поэтому считает судебные расходы по оплате услуг представителя адекватными сложности дела. Просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 рублей.

Ответчик ООО «Терра - Ситуация» в судебное заседание не явился, извещен, от получения извещения отказался, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 57, 62).

Ответчик Устинов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 56, 63).

В порядке ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца Блинникова В.Н., ответчиков ООО «Терра - Ситуация», Устинова В.Д.

Суд, выслушав представителя истца Николаева А.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ между Блинниковым В.Н. и ООО «Терра - Ситуация», в лице директора Устинова В.Д., был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д. 42).

По условиям п. 1 вышеуказанного договора, ООО «Терра - Ситуация» обязалось оказать истцу услуги по оформлению документации на эксплуатацию и аренду земельного участка под стоянку автомобилей по адресу: <адрес> действия данного договора с момента подписания и до момента полного исполнения, не более 2 месяцев.

Согласно п. 4 данного договора, стоимость оказываемых ООО «Терра - Ситуация» услуг составляла 400000 рублей, из которых предварительная оплата - 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.Д. получил от истца денежные средства в размере 200000 рублей в счет оформления полной и конечной документации на эксплуатацию и аренду земли под автостоянку (не менее 150 автомашин) по адресу: <адрес> (или равноценную в <адрес>), со сроком окончательного оформления документации ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской Устинова В.Д. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.Д. получил от истца денежные средства в размере 200000 рублей в счет оплаты за оформление и подписание автостоянки (земельного участка) по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской Устинова В.Д. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчиков направлены заявления о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в заказное письмо (л.д. 50, 52) и кассовыми чеками об оплате за отправку заказных писем в адрес ответчиков (л.д. 49, 51). Однако ответ на указанные заказные письма в адрес истца не поступил.

На момент рассмотрения дела обязательства со стороны ООО «Терра - Ситуация» и Устинова В.Д. по вышеуказанному договору не исполнены, денежные средства истцу в размере 400000 рублей не возвращены.      

Это подтверждается пояснениями представителя истца Николаева А.И., письменными доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Терра - Ситуация» (л.д. 24-30), письменным объяснением Устинова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Блинникова В.Н. к ООО «Терра - Ситуация», Устинову В.Д. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств в размере 400000 рублей.

Суд считает, что отношения между Блинниковым В.Н. и ООО «Терра - Ситуация» подпадают под действие Главы 39 ГК РФ, предусматривающей правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ООО «Терра - Ситуация» должно было в течение 2 месяцев с момента подписания вышеуказанного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оказать Блинникову В.Н. услуги по оформлению документации на эксплуатацию и аренду земельного участка под стоянку автомобилей по адресу: <адрес>. Блинников В.Н. в свою очередь должен был оплатить оказанные ему услуги в сумме 400000 рублей.

Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца к ООО «Терра - Ситуация» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскания денежных средств в размере 400000 рублей.

Исходя из требований ч.1 и ч.2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Принимая во внимание, что срок действия рассматриваемого договора был оговорен сторонами в течение 2 месяцев с момента его подписания, то суд считает, что договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность его расторжения по требованию Блинникова В.Н.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Терра - Ситуация» в пользу Блинникова В.Н. денежных средств в размере 400000 рублей, так как доказательства их передачи, в том числе квитанции к приходно-кассовым ордерам, иные бухгалтерские документы, подтверждающие приходование данных денежных средств именно юридическим лицом, со стороны истца суду не представлены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Суд не может принять в качестве подтверждения производства оплаты именно ООО «Терра - Ситуация» по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представленные истцом расписки от имени Устинова В.Д. о получении денежной суммы в размере 400000 рублей, так как приходование денежных средств юридическим лицом должно производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства о порядке ведения бухгалтерского учета. Получение денежных средств юридическим лицом посредством расписок не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Блинникова В.Н. к Устинову В.Д. о взыскании денежных средств в размере 400000 рублей.       

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленным истцом распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, именно Устинов В.Д. получил от Блинникова В.Н. денежные средства в размере 400000 рублей, не имея перед истцом лично никаких обязательств по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что денежные средства в размере 400000 рублей Устиновым В.Д. были получены от Блинникова В.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Устинова В.Д. суду не представлены доказательства относительно безденежности указанных расписок или их приходования именно ООО «Терра - Ситуация».

В соответствии с ч.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Суд считает, что возврат полученных от истца денежных средств в натуре ответчиком Устиновым В.Д. не может быть произведен, так как денежные средства обезличены, возврат ответчиком именно полученных денежных средств в настоящее время не представляется возможным.

Вместе с тем, суд считает, что, в соответствии с ч.1 ст. 1105 ГК РФ, приобретатель Устинов В.Д. обязан возместить Блинникову В.Н. действительную стоимость неосновательно полученного имущества в размере 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Блинникова В.Н. к ООО «Терра - Ситуация», Устинову В.Д. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично, взыскать с Устинова В.Д. в пользу Блинникова В.Н. денежные средства в размере 400000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Блинникова В.Н. к ООО «Терра - Ситуация», Устинову В.Д. - отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В подтверждение указанных требований истцом были представлены: договор об оказании юридических услуг с ИП Николаевым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек об оплате его услуг в размере 10000 рублей (л.д. 13).

Из пояснений представителя истца Николаева А.И. следует, что при рассмотрении деланного дела он оказывал истцу услуги по сбору доказательств, подготовке иска и подаче его в суд, участию в судебных заседаниях, получении решения суда.

Суд считает разумными требования истца в части взыскания с Устинова В.Д. судебных расходов по оплате услуг представителя Николаева А.И., так как представитель истца Николаев А.И. участвовал как при проведении беседы ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительных слушаний ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), так и при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), проводил работу по подготовке иска и дополнений к нему (л.д. 8-9, 38-39), предпринимал меры к извещению ответчиков в виде отправки телеграмм (л.д. 56-57, 62-63). Продолжительность рассмотрения дела в суде составляла более трех месяцев, что было вызвано, в том числе невозможностью извещения ответчиков, которые не желали принимать участие в деле и представлять доказательства.

Поэтому суд считает необходимым требования Блинникова В.Н. к ООО «Терра - Ситуация», Устинову В.Д. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично, взыскать с Устинова В.Д. в пользу Блинникова В.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Блинникова В.Н. к ООО «Терра - Ситуация» о взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Устинова В.Д. в пользу Блинникова В.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7200 рублей (400000 - 100000 х 1% + 5200) (л.д. 6, 15).

Принимая во внимание, что Блинникову В.Н. отказано в удовлетворении требований к ООО «Терра - Ситуация», то суд, в порядке ч.1 ст. 144 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене мер обеспечения гражданского иска в виде ареста имущества ООО «Терра - Ситуация» в пределах цены иска в размере 400000 рублей, произведенных на основании определения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блинникова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра - Ситуация», Устинову В.Д. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Устинова В.Д. в пользу Блинникова В.Н. денежные средства в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего в размере 417200 (четыреста семнадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Блинникова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра - Ситуация», Устинову В.Д., - отказать.

Отменить меры обеспечения гражданского иска в виде ареста имущества Общества с ограниченной ответственностью «Терра - Ситуация» в пределах цены иска в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, произведенные на основании определения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:            А.Г.Гервасьев