Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи С.В.Лычагиной

При секретаре И.В.Ладыгиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Владимира Васильевича к УПФР в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Ершов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в <адрес> о признании коллегиального решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа о назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязывании ответчика включить периоды работы в специальный трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения об отказе в установлении пенсии, признании права на назначение трудовой пенсии по старости.

Истец обосновал исковое заявление тем, что в указанных организациях он работал на ручной сварке электросварщиком, был занят в течение полного дня при полной рабочей неделе, характер работы соответствовал Списку №, однако, предприятия не предоставили точных сведений о характере его работы.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что вины работника в несохранении документов технологического характера нет, организации не ответили на запросы о характере работы, однако, в трудовой книжке указано наименование должности, в которой работал истец.

Представитель ответчика с иском не согласился, учитывая, что характер работы истца не подтвержден достоверными доказательствами, из представленных документов нельзя сделать вывод, на какой сварке был занят истец, а также о занятости на этих работах постоянно в течение полного рабочего дня.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив юридически значимые обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.В. обратился в суд с иском к УПФР <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по Списку №.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением об отказе в установлении пенсии Ершову В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом страховой стаж истца составляет 28 лет 09 месяцев 27 дней, стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет 09 лет 3 месяца 21 день. В специальный стаж работы истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

До введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями назначалась на основании ст.2 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Частью 2 этой статьи было предусмотрено, что списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Списки № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (далее Списки №). В Списке 1956 года в качестве работы, дающей право на пенсию на льготных условиях предусмотрена работа газосварщиков и электросварщиков, занятых на ручной сварке либо на автоматических и полуавтоматических машинах под слоем флюса, Списком № года предусмотрена для досрочного пенсионного обеспечения работа в качестве электросварщиков ручной сварки, электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, и ПФ РФ N 06-27/7017 от ДД.ММ.ГГГГ, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной и той же профессии, поэтому рабочие, которые по документам значатся, как газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII), как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "Об утверждении Разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 591, разъяснено, что "электрогазосварщики-врезчики, занятые на резке и ручной сварке" пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение как "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке" (раздел XXXIII, позиция 23200000-19756 Списка N 2).

Списком № года право на досрочное пенсионное обеспечение для электрогазосварщиков не устанавливалось. Списком 1991 года право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо подтверждение, что в организации, в которой работал работник, не применялись автоматические машины, либо по технологии видов деятельности не могла выполняться другая сварка, кроме ручной. Характер работы электросварщика, электрогазосварщика до ДД.ММ.ГГГГ может быть подтвержден документами технологического характера, свидетельствующими о применении определенных видов сварки при изготовлении той или иной продукции, наличии на балансе того или иного сварочного оборудования, должностной инструкцией, в которой отражен вид сварки и применяемого оборудования, документами о закреплении за сварочным оборудованием и другими документами, подтверждающими вид сварки и занятость на соответствующем оборудовании постоянно полный рабочий день.

Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) также как и ст. 66 ТК РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п.6). Здесь же оговорено, что иное документальное подтверждение периодов работы требуется в случае отсутствия трудовой книжки или когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы. В подтверждение этих периодов работы, как видно из пункта 7 Правил, принимаются письменные трудовые договоры» справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании протокола заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан стаж на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № Ершова В.В. составляет 09 лет 03 месяца 21 день, Ершов В.В. обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжки Ершов В.В. работал электросварщиком на Заводе ЖБК и СД Дортреста ЮУЖД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из архивной справки и личной карточки формы Т-2 (л.д. 50, 51) следует, что Ершов В.В. переведен на должность электросварщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) указано, что хозяйственная деятельность завода ЖБК и СД в ОАО «РЖД» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, документы завода по личному составу завода находятся в секторе архивов Управления ЮУЖД.

Из информации по наблюдательным делам (л.д. 65-67) следует, что документы технологического характера на хранение не сданы. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на заводе была создана комиссия по подготовке документации на льготное пенсионное обеспечение, право на ДПО предоставлялась в том числе газосварщикам и электросварщикам с ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписки из техпроцесса газосварщиков и электросварщиков, работы по свариванию арматурных сеток и каркасов производились на точечных станках марок МТ-1222 УХЛИ, МТ-2510, МТ-2500, МТ-1610. Данных по сварочному оборудованию, состоящему на балансе до октября 1986 года, не имеется. В материалах наблюдательного дела имеются акты документальных проверок достоверности индивидуальных сведений по профессии электросварщик, право на ДПО подтверждено в случае точного установления факта работы на сварочном оборудовании, предназначенном для ручной дуговой сварки.

Основанием для отказа о включении указанного периода в специальный стаж является отсутствие доказательств, подтверждающих занятость истца на ручной сварке, либо на автоматической и полуавтоматической сварке постоянно в течение полного рабочего дня. Как указывалось ранее разделом ХХХ11 «Общие профессии» Списка № года №, электросварщики и их подручные были предусмотрены без указания на вид сварки, а действующим законодательством по Списку 1956 года до ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено требование о получении информации технологического характера (технологический процесс, наличие на балансе того или иного оборудования, документы о закреплении оборудования и т.д.). Тот факт, что в Списке № года предусмотрены электросварщики на ручной сварке, на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, а в трудовой книжке не указан вид сварки не может служить основанием для отказа о включении этого периода в специальный стаж, поскольку в указанный период работы действовал Список № года и все виды профессии «электросварщик» независимо от разграничения их по видам трудовой деятельности давали право на льготное пенсионное обеспечение.

Кроме того, согласно сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позиции( определение от ДД.ММ.ГГГГ) внесение законодателем изменений в условиях приобретения права, в том числе права на пенсию на льготных условиях, касающиеся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования, и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу, означает отказ государства от выполнения конкретных правоотношений своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

На основании изложенного и исходя из представленных доказательств, суд считает возможным зачесть указанный период в специальный стаж истца. Сам по себе факт невозможности предоставления в суд всех требуемых УПФР первичных документов вследствие их утери, уничтожения и других причин, не зависящих от воли лица, претендующего на назначение пенсии, факт проявленной работодателем небрежности в хранении документов к отказу истцу в удовлетворении заявленных им требований не ведет. Указанный период составляет 10 месяцев 08 дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.В. работал в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Сантехремонт» (переименован в ООО «Сантехремонт»). Из справки ООО «Сантехремонт» (л.д.85) следует, что Ершов В.В. в указанный период работал в качестве газоэлектросварщика, занятого на газосварке и ручной сварке, стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение составляет 1 го<адрес> месяцев 09 дней, истец работал газоэлектросварщиком полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Из инвентарных карточек учета основных средств следует, что в ТОО «Сантехремонт» имелись сварочные трансформаторы ВД-403 и ТДЭ-201 и сварочные генераторы (л.д.138-141). В товарно-транспортной накладной (л.д.194-195) указано, что указанные трансформаторы приобретались ТОО «Сантехремонт». Из технических паспортов сварочных трансформаторов ТДМ-201 и ВД-403 следует, что он предназначен для ручной дуговой сварки. Для работы в качестве газосварщика использовались генераторы ацетиленовые АСП-10, предназначенные для получения газообразного ацетилена из карбида кальция и воды и применяется для питания ацетиленом аппаратуры газопламенной обработки металлов (сварки и резки), то есть для ручной газовой сварки.

Суд считает, что имеются достаточные доказательства для включения указанных периодов работы в ООО «Сантехремонт» Ершову В.В. в качестве газоэлектросварщика, поскольку подтвержден характер работы на ручной дуговой электросварке и ручной газоэлектросварке и резке с полной занятостью. Доказательств характера работы Ершова В.В. на машинах стыковой, контактной и точечной сварки, на автоматах и полуавтоматах ответчиком суду не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.В. работал электросварщиком в ИЧП «Ремстроймонтаж», переименованный в ООО «Ремстроймонтаж». Из справки ООО «Ремстроймонтаж» (л.д.68) следует, что документы за указанный период утеряны, их восстановление не представляется возможным. В справке (л.д.87) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ершов В.В. в указанный период работал электросварщиком ручной сварки и представлены заявление о приеме на работу, приказы о начислении заработной платы с февраля 1996 года по август 1996 года. (л.д. 98-102). Однако, в представленных документах не указан характер работы истца, не представлены документы технологического характера, свидетельствующие о применении определенных видов сварки при изготовлении той или иной продукции, наличии на балансе того или иного сварочного оборудования, должностные инструкции, в которой отражен вид сварки и применяемого оборудования, документами о закреплении за сварочным оборудованием и другие документы, подтверждающие вид сварки и занятость на соответствующем оборудовании постоянно полный рабочий день. Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ требуется подтверждение занятости работника в профессии, предусмотренной Списком, занятость на оборудовании, предусмотренной Списком, вида сварки, а таких доказательств истцом не представлено, суд считает, что в удовлетворении требования о включении указанного периода в специальный стаж следует отказать.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.В. работал электрогазосварщиком в филиале ООО «Тюменская транспортная компания» в городе Челябинске, что составляет 9 месяцев 25 дней, его специальный стаж, предусмотрен Списком № разделом ХХХIII позицией 23200000-19756. ООО «ТТК» подтверждает характер работы приказами, техническими паспортами на оборудование, инвентарными списками описи основных средств (л.д.114-136). В карте аттестации указано, что имеются сварочные полуавтоматы, сварочный аппарат, передвижной сварочный пост для осуществления ручной, дуговой, плазменной, газовой сварки металла. В индивидуальных сведениях (л.д. 116) ООО «Тюменская транспортная компания» указала, что Ершов В.В. работал с особыми условиями труда по позиции 23200000-19756, то есть признало тот факт, что в указанный период истец работал по специальности, включенной в Список № и дающий право на льготное пенсионное обеспечение. Таким образом, указанный период работы следует включить истцу в специальный стаж Ершова В.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Механизация строительства» в качестве газоэлектросварщика, однако, никаких доказательств о характере его работы, занятости полный рабочий день, наличии сварочных аппаратов истец не представил, на запрос ООО «Механизация строительства» не ответило, в индивидуальном счете отсутствуют сведения, что Ершов В.В. работал на работах с тяжелыми условиями труда. Таким образом, оснований для включения указанного периода в специальный стаж суд не усматривает.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.В. работал электросварщиком ручной сварки в ООО «Механизмы и оборудование». В справке (л.д.53) указано, что Ершов В.В. работал электросварщиком ручной сварки 5 разряда, однако не указано, какой вид сварки применялся (дуговая, стыковая, контактная или точечная сварка), других доказательств о наличии оборудования, о полной занятости, о характере работы истец не представил. В выписке из лицевого счета не указано, что истец работал с тяжелыми условиями труда (л.д. 77-78). Истцом представлены сведения в ГУ УПФ РФ в <адрес>, что он находился в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Таким образом, оснований для включения указанного периода в специальный стаж суд не усматривает.

Спорные периоды, включенный судом в специальный стаж истца, составляют (10 мес. 08 дней +01 го<адрес> мес.09 дней + 09 мес. 25 дней) 03 года 01 мес.12 дней. Кроме того, стаж на работах с тяжелыми условиями труда согласно протокола заседания комиссии составляет 9 лет 3 месяца 21 день. Следовательно, специальный стаж истца составляет 12 лет 05 месяцев 09 дней (вместо 12 лет 06 мес.), он достиг 55 лет, что не дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Следовательно, отказ ответчика о включении указанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Сантехремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тюменская транспортная компания» в специальный стаж назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, а исковые требования ФИО5 о включении указанных периодов в специальный стаж подлежат удовлетворению. Однако, в удовлетворении исковых требований о включении остальных периодов работы, признании незаконным протокола заседания комиссии о включении остальных периодов работы в специальный стаж, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии со дня обращения следует отказать.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Ершова Владимира Васильевича частично.

Признать протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Ершову Владимиру Васильевичу о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на Заводе ЖБК и СД Дорожно-строительного треста ЮУЖД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Сантехремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тюменская транспортная компания» в стаж на работах с тяжелыми условиями труда назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Возложить обязанность на УПФР в <адрес> включить в стаж на работах с тяжелыми условиями труда Ершову Владимиру Васильевичу, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на Заводе ЖБК и СД Дорожно-строительного треста ЮУЖД, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Сантехремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тюменская транспортная компания».

В удовлетворении исковых требований Ершова Владимира Васильевича о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, отмене решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на назначение трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд.

Председательствующий           Судья С.В.Лычагина