№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:            Гервасьева А.Г.,

при с е к р е т а р е:                      Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова А.В. к Иванову А.О., Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кутузов А.В. обратился в суд с иском к Иванову А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 348904 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие между автомашиной марки «Форд Фокус» государственный №, под управлением Иванова А.О., автомашиной марки «Тойота Королла», государственный №, под управлением Сыресенкова П.В., и автомашиной марки «Мицубиси Лансер», государственный №, под управлением Новоселова С.С., принадлежащей ему (Кутузову А.В.) на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Иванов А.О., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. По заключению оценки ущерба, составленному ООО «Центр Оценки «Эксперт 74», размер причиненного ущерба его автомашине составляет - 442774 рубля, величина утраты товарной стоимости составила - 16006 рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 9700 рублей, по оплате за отправку телеграмм для вызова заинтересованных лиц в размере 424 рублей. По ОСАГО ему произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей. Оставшаяся сумма ущерба в размере 348904 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В ходе предварительного судебного слушания ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Демидовым А.В. было подано заявление об уточнении исковых требований, в которых в качестве соответчика было привлечено Открытое страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее по тексту ОСАО «РЕСО - Гарантия»), приобщенное к материалам дела (л.д.32-34). В обоснование данных уточнений иска указал, что Ивановым А.О. была дополнительно застрахована гражданская ответственность в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Поэтому просил взыскать с Иванова А.О., ОСАО «РЕСО - Гарантия» ущерб в размере 348904 рублей.

Истец Кутузов А.В., ответчик Иванов А.О. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 27, 40, 41).

Представитель истца Демидов А.В. требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по указанным в иске обстоятельствам (л.д. 5-6, 33-34). В судебном заседании пояснил, что страховой компанией «Согласие», где была застрахована обязательная гражданская ответственность Иванова А.О., была произведена выплата страхового возмещений в размере 120000 рублей. Иванов А.О. дополнительно застраховал гражданскую ответственность в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Истец неоднократно обращался в указанную страховую компанию за производством выплаты, но они не отвечают. Просил взыскать ОСАО «РЕСО - Гарантия» указанный ущерб. Выплата возмещения ущерба ответчиками не произведена. Услуги представителя выразились в составлении иска, представления интересов истца в суде, вручении повесток и запросов.

Ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили (л.д. 42-43, 59).

В порядке ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца Кутузова А.В., ответчиков Иванова А.О., ОСАО «РЕСО - Гарантия».

Суд, выслушав представителя истца Демидова А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов ответчик Иванов А.О., управляя автомашиной марки «Форд Фокус», государственный №, при перестроении, не уступил дорогу автомашине марки «Тойота Королла», государственный №, под управлением Сыресенкова П.В., и совершил с ней столкновение, от удара отъехал и совершил столкновение с другой автомашиной марки «Мицубиси Лансер», государственный №, под управлением Новоселова С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия данные автомашины получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, которое обозревалось в ходе судебного разбирательства, а именно постановлением об административным правонарушением в отношении Иванова А.О. (л.д. 7, 46), справкой о дорожно-транспортным происшествии (л.д. 8, 47-48), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 49), объяснениями Иванова А.О. (л.д. 50), Сыресенкова П.В. (л.д. 51), Новоселова С.С. (л.д. 52).

Автомашина марки «Мицубиси Лансер», государственный №, принадлежит на праве собственности Кутузову А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12 оборот).

Суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования Кутузова А.В. к Иванову А.О., ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Иванова А.О., который в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки «Форд Фокус», государственный №, при перестроении, не уступил дорогу автомашине марки «Тойота Королла», государственный №, под управлением Сыресенкова П.В., и совершил с ней столкновение, от удара отъехал и совершил столкновение с другой автомашиной марки «Мицубиси Лансер», государственный №, под управлением Новоселова С.С.

Судом не усматривается наличие вины в действиях водителей Сыресенкова П.В. и Новоселова С.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного Кутузову А.В., являющемуся собственником автомашины марки «Мицубиси Лансер», государственный № №, должна быть возложена на ответчика Иванова А.О.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Иванова А.О. суду не представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда Кутузову А.В.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По заключению об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр Оценки «Эксперт 74», стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Мицубиси Лансер», государственный №, с учетом износа составляет - 442774 рубля (л.д.64-94).

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр Оценки «Эксперт 74», величина дополнительной утраты товарной стоимости автомашины марки «Мицубиси Лансер», государственный №, составляет 16006 рублей (л.д.95-105).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с Иванова А.О., суд считает необходимым исходить из вышеуказанных заключений, представленных Кутузовым А.В., так как у суда сомнений в объективности данных заключений не имеется. Указанные заключения выполнены специализированной организацией, имеющей в своем штате специалистов по оценке повреждений транспортных средств (л.д.94, 103-105), определение стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости в данных заключениях соответствует рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств (л.д.86-93, 102).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков Иванова А.О., ОСАО «РЕСО - Гарантия» суду не представлены доказательства в опровержение представленных истцом заключений относительно иной стоимости восстановительного ремонта автомашины Кутузова А.В. и дополнительной утраты товарной стоимости.

Суд считает, что истцу также были причинены убытки, которые вызваны необходимостью оплаты услуг оценки ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости автомашины в размере 9700 рублей (л.д. 61-63), оплаты за отправку телеграмм в адрес ответчиков для их вызова на осмотр автомашины в размере 424 рублей (л.д. 84-85).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Демидова А.В., на момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия, обязательная гражданская ответственность Иванова А.О. была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», которая произвела выплаты Кутузову А.В. страхового возмещения в размере 120000 рублей (л.д. 5-6).

Таким образом, суд считает, что размер ущерба, причиненного Кутузову А.В. со стороны Иванова А.О., составляет - 348904 рубля (442774 + 16006 + 9700 + 424) - 120000).

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановым А.О. в ОСАО «РЕСО - Гарантия» была застрахована дополнительная гражданская ответственность по риску возмещение ущерба потерпевшему с учетом износа запасных частей на сумму 600000 рублей сроком действия с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Следовательно, суд считает необходимым возложение ответственности по возмещению вышеуказанного ущерба в размере 348904 рублей на ОСАО «РЕСО - Гарантия».

Суд находит несостоятельными требования Кутузова А.В. о возложении ответственности по возмещению данного ущерба непосредственно на ответчика Иванова А.О., так как его ответственность была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Кутузова А.В. к Иванову А.О., ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично, взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Кутузова А.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 348904 рублей. В удовлетворении остальной части требований Кутузова А.В. к Иванову А.О. - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Кутузова А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6689 рублей 05 копеек (348904 - 200000) х 1% + 5200) (л.д.4).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подано заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 5-6, 33-34, 53).

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял Демидов А.В., на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и выданной доверенности (л.д.22). Представитель истца Демидов А.В. оказывал истцу следующие услуги: непосредственно проводил подготовку искового заявления и заявления об уточнении иска (л.д. 5-6, 33-34); принимал участие при проведении беседы ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном слушании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 54-55), и при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107); самостоятельно принимал меры к извещению ответчиков и истребованию дополнительных доказательств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышен, так как заявлен не в разумных пределах. Суд считает, что данное дело не представляло особой сложности для участия представителя, длительность его рассмотрения была вызвана недостаточной подготовкой со стороны представителя по выяснению обстоятельства о страховании ответственности ответчика Иванова А.О., что повлекло необходимость предъявления им уточнений иска и привлечения соответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия», с последующим отложением рассмотрения дела.

Поэтому суд считает необходимым заявление Кутузова А.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично, взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Кутузова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Кутузова А.В. о взыскании судебных расходов - отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутузова А.В. к Иванову А.О., Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Кутузова А.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 348904 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6689 рублей 05 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего в размере 365593 (триста шестьдесят пять пятьсот девяносто три) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кутузова А.В. к Иванову А.О., Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                              А.Г.Гервасьев