Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего      Беляевой Т.А.,

при секретаре                 Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкиной Светланы Николаевны к ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты>” о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Печенкина С.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на комнату площадью 10,7 кв.м. в трехкомнатной <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора долевого участия в реконструкции жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность указанную комнату в <адрес>. Согласно условий договора она оплатил стоимость долевого участия, внеся денежные средства в кассу ответчика. 23.07. 2004 г. указанное жилое помещение было передано ей в собственность по акту приема-передачи. Просит признать за ней право собственности на указанную комнату.

Истец Печенкина С.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики - ЗАО <данные изъяты> в судебное задание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Печенкиной С.Н. заключен договор долевого участия в реконструкции жилого дома, на основании которого Печенкина С.Н. приобрела в собственность комнату площадью 10,7 кв.м. в трехкомнатной <адрес>. Согласно указанного договора, Печенкина С.Н. обязана оплатить стоимость путем передачи своего права проживания в общежитии по <адрес>. Обязательства Застройщика исполнены - ЗАО <данные изъяты> передало Печенкиной С.Н. в собственность комнату площадью 10,7 кв.м. в трехкомнатной <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 10,7 кв.м. в <адрес> передана в собственность Печенкина С.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис», договором долевого участия, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности, заявленных требований.

Постановлением главы <адрес> ЗАО <данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проектирование и реконструкция первого этажа жилого дома под жилые квартиры по <адрес> «б».

Согласно акта приемочной комиссии о приемке законченного объекта после реконструкции в эксплуатацию первого этажа жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> принят в эксплуатацию. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-п включен в реестр муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, Глава <адрес> выдал ЗАО <данные изъяты> доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, которыми уполномочил ЗАО ЭСК “Южуралстройсервис” совершать сделки, связанные с муниципальным имуществом, в том числе продавать муниципальные жилые помещения в частную собственность.

Таким образом, суд приходит убеждению о том, что ЗАО <данные изъяты> правомерно распорядилось муниципальным имуществом, продав в частную собственность указанную выше комнату Печенкиной С.Н., а последняя соответственно приобрела право собственности на комнату площадью 10,7 кв.м. в <адрес> “б” по <адрес> по исполнению обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из выписки из ЕГРП указанная выше комната в квартире в собственности не числиться.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истцу было отказано в регистрации права собственности по формальным основаниям, он имеет право пользования спорной квартирой, договор долевого участия никем не оспорен, истец владеет, пользуется квартирой, осуществляет все права и выполняет обязанности собственника жилого помещения, следовательно имеет право на получение в собственность занимаемой им квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО6 о признании права собственности на комнату площадью 10,7 кв.м. в <адрес> за Печенкиной С.Н., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Печенкиной С.Н. - удовлетворить.

Признать право собственности на комнату площадью 10,7 кв.м. в <адрес> за Печенкиной Светланой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий       Т.А. Беляева