№ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Малоедовой Н.В., при секретаре Гадковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Антонову ЮЕ о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автозаправочной станции, прекращении ее деятельности, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ленинского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Антонову ЮЕ о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и прекращении ее деятельности. В обоснование иска указал, что деятельность по организации и эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа осуществляется Антонову ЮЕ с нарушением действующего законодательства. Эксплуатируемое автозаправочное оборудование и резервуар для хранения топлива являются неорганизованными стационарными источниками выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ. Проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу не разрабатывался, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не имеется. Также деятельность автозаправочной станции осуществляется с существенными нарушениями требований пожарной безопасности, за что Антонову ЮЕ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.14 КоАП РФ. При рассмотрении дела в порядке ст. 40 ГПК РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Антонову ЮЕ на индивидуального предпринимателя Антонову ЮЕ Помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска Екимов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Ответчик ИП Антонову ЮЕ, её представитель Иванов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третье лицо - ОНД № 3 ГУ МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены. Согласно ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признаёт причины неявки ИП Антонову ЮЕ, её представителя Иванова А.А. в судебное заседание неуважительными, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц. Суд, выслушав пояснения помощника прокурора Екимова И.А., показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. Согласно ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Судом установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты> индивидуальный предприниматель Антонову ЮЕ, является арендатором бензозаправочной установки контейнерного типа с резервуаром для хранения топлива. Контейнерная АЗС располагается на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, арендуемом ИП Антонову ЮЕ у ГСК №. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации (л.д.29), копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), справкой (л.д.61), договором аренды (л.д.36), копией паспорта (л.д.39-46). Из материалов прокурорских проверок, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по адресу: <адрес> находится автозаправочная станция контейнерного типа, включающая в себя: металлический контейнер (резервуар) для хранения топлива объемом 15 м кубических, топливно-раздаточную колонку, помещение оператора в котором находится пульт управления по выдаче топлива Сапсан. На АЗС индивидуальным предпринимателем Антонову ЮЕ осуществляется розничная продажа бензина марки АИ-92. Основными производственными процессами индивидуального предпринимателя Антонову ЮЕ на данной территории являются: эксплуатация резервуара с нефтепродуктами (прием, отпуск и хранение нефтепродуктов), заправка автотранспортных средств. Установлено, что в процессе хозяйственной деятельности ИП Антонову ЮЕ при эксплуатации автозаправочной станции образуются отходы производства и потребления, представленные мусором от уборки помещений, парами нефтепродуктов. Основными источниками выбросов являются: резервуар для хранения бензина, топливно-раздаточные колонки. В соответствии со ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую природную среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимиты на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенным в действие письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подразделяются на два типа: источники с организованным выбросом и источники с неорганизованным выбросом. При этом под неорганизованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу в виде ненаправленных потоков газа в результате нарушения герметичности оборудования, отсутствия или неудовлетворительной работы вентиляционных систем, местных отсосов в местах загрузки, выгрузки или хранения сырья, топлива, полупродуктов и продуктов, и т.д. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона у ИП Антонову ЮЕ отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем ИП Антонову ЮЕ на основании постановления государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Министерства по радиационной и экологической безопасности по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения (л.д.51). Также из материалов дела следует, что эксплуатация контейнерной АЗС осуществляется ответчиком с нарушением требований пожарной безопасности, а именно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства подтверждаются: - постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП Антонову ЮЕ привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (всего 32 пункта нарушений) (л.д. 93); - представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); - показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения правил пожарной безопасности устранены не были, расстояние от контейнера до задней стороны гаражей с южной стороны составляет 9,5 м, что не соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к АЗС жидкого моторного топлива; - актом от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях правил пожарной безопасности в ходе повторной проверки деятельности ИП Антонову ЮЕ (л.д. 130-132). В нарушение ст. 56 ГПК РФ индивидуальным предпринимателем Антонову ЮЕ, не представлено доказательств устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа, расположенной по адресу: <адрес> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что контейнерная автозаправочная станция эксплуатируется индивидуальным предпринимателем Антонову ЮЕ на территории Гаражного специализированного потребительского кооператива № с многочисленными нарушениями правил пожарной безопасности, а также законодательства об охране окружающей среды, продолжение ответчиком указанной деятельности может причинить в будущем вред жизни и здоровью людей, создаёт угрозу причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить, признать незаконной деятельность ИП Антонову ЮЕ по организации и эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ИП Антонову ЮЕ прекратить осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Антонову ЮЕ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Ленинского района города Челябинска, - удовлетворить. Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Антонову ЮЕ по организации и эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать индивидуального предпринимателя Антонову ЮЕ прекратить осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> Взыскать с индивидуального предпринимателя Антонову ЮЕ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.В.Малоедова