Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Григорьевой И.В.

       с участием прокурора             Екимова И.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Челябинска к Петрухину Л.В., Петрухин Д.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Челябинска обратились с иском о выселении Петрухину Л.В., Петрухин Д.В. из <адрес> в                          <адрес>, общей площадью 46,60 кв.м., без предоставления другого жилого помещения, в связи с выездом на другое место жительства.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения Главы Администрации Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, взамен ветхо-аварийного жилого помещения, Денисовой М.Г. было предоставлено жилое помещение двухкомнатная квартира по адресу:                <адрес>, общей площадью 50,60 кв.м., жилой площадью 30,20 кв.м. на состав семьи из 5 человек: Глазырин Н.К.- сын, Петрухину Л.В. - сестра, Петрухин Д.В. - брат, Петрухин а.Э. - сын сестры. Петрухину фактически выехали в предоставленное жилое помещение, заключили договор социального найма. Однако, сняться с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, ответчики в добровольном порядке не желают.

Представитель Администрации г. Челябинска в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики - Петрухину Л.В., Петрухин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо - Денисовой М.Г., МБОУ школа-интернат № <адрес>, действующие в интересах несовершеннолетнего Петрухин а.Э., в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Администрации г. Челябинска подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> находилась в муниципальной собственности.

В соответствии с распоряжениями Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Главы Администрации Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с выселением из аварийного <адрес>, Денисовой М.Г. было предоставлено жилое помещение двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 50,60 кв.м., жилой площадью 30,20 кв.м., на состав семьи из 5 человек: Глазырин Н.К.- сын, Петрухину Л.В. - сестра, Петрухин Д.В. - брат, Петрухин а.Э. - сын сестры. В настоящее время указанный дом снесен.

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Денисовой И.М. был предоставлено жилое помещение - двухкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,60 кв.м., на состав семьи из 5 человек: Денисовой И.М. - наниматель, Денисовой М.Г.- дочь, Петрухину Л.В. - дочь, Петрухин Д.В. - сын, Петрухин а.Э. - внук. На момент рассмотрения дела в № <адрес> в <адрес>, зарегистрированы: Петрухину Л.В., Петрухин Д.В. - ответчики.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: распоряжениями (л.д.6,7,11); удостоверениями личности (л.д.8); заявлением (л.д.9); копией паспорта (л.д.10); копией ордера (л.д.12); копией поквартирной карточки (л.д.13,18,22); справкой о составе семьи (л.д.17,21); копией лицевого счета (л.д.19,23); копией технического паспорта (л.д.24-29; 41-43); договором социального найма (л.д.50-51).

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении вопроса о наличии у ответчика права пользования жилым помещением, следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ответчики были вселены в <адрес> в <адрес>, на основании ордера, в качестве членов семьи нанимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчики приобрели самостоятельное право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

В соответствие со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения, гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Действующим законодательством установлен порядок признания домов непригодных для проживания.

Исходя из смысла действующего законодательства (п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, п. 10 Решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ г. № "Об утверждении Положения о комиссии) жилой дом муниципального жилищного фонда признается непригодным для проживания межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления. На основании решения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение о расселении ветхо-аварийных домов, сроках и т.д.

Актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжениями ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

Таким образом, суд считает, что действительно, жилой <адрес> в установленном законом порядке признан непригодным для проживания (ветхо-аварийным), и ответчикам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.

Вместе с тем, определяя жилое помещение, которое следует предоставить истцам в связи с признанием дома <адрес>, суд считает необходимым руководствоваться нормами ЖК РФ.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что ответчики занимали <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,60 кв.м., состоящую из двух комнат.

Следовательно, Петрухину Л.В., Петрухин Д.В. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее 46,60 кв.м., в черте г. Челябинска, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

ФИО6 <адрес> Петрухину предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 50,60 кв.м., жилой площадью 30,20 кв.м. Петрухину дали согласие на переселение в предоставленное жилое помещение, переселились, заключили договор социального найма на предоставленное жилое помещение. На имя Денисовой М.Г. открыт лицевой счет.

На момент рассмотрения дела ни распоряжение ФИО1 <адрес> о предоставлении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ни договор социального найма, заключенный на указанную квартиру, не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Петрухину Л.В., Петрухин Д.В. утратили право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительство на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации г. Челябинска и выселить Петрухину Л.В., Петрухин Д.В. из <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в связи с выездом на другое место на основании ч. 5 ст. 80 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Администрация г. Челябинска при подаче искового заявления госпошлину не оплачивали, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с Петрухину Л.В., Петрухин Д.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Выселить Петрухину Л.В., Петрухин Д.В. из <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Петрухину Л.В., Петрухин Д.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     С.М. Чернецова