Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре                  Григорьевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадникову Л.Н. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кадникову Л.Н. обратилась с иском о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и за присоединение к программе страхования. Кроме того, просила взыскать убытки, связанные с оплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 29 452 руб.; с оплатой комиссий за присоединение к программе страхования - в размере 41 693,22 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого из истцов; судебные расходы в размере 7 075,50 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Кадникову Л.Н. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 12,90 % годовых, ежемесячная комиссия на обслуживание кредита - 0,3 %, полная стоимость кредита - 20 % в год. Условиями договора предусмотрена обязанность присоединения к программе страхования жизни и здоровья заемщика и уплата за это комиссии в размере 11 241,22 руб. Считает условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита и за присоединение к программе страхования ничтожными, поскольку они противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и гражданскому законодательству. Законодательство исключает возможность возложить обязанность на гражданина по страхованию. Банк обусловил возможность предоставления кредита необходимостью для потребителя застраховать жизнь и здоровье, а также уплатить комиссию. В результате включения банком в кредитный договор условий об обязательном страховании жизни и здоровья были причинены убытки в виде выплаченной страховой премии. Незаконно взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку это не предусмотрено нормами действующего законодательства, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Действиями банка истцу причинен моральный вред.

Истец - Кадникову Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца - Касьянова Е.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признали. Пояснили, что подписывая, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, Кадникову Л.Н. согласились со всеми его условиями, ею добровольно были уплачены страховые суммы. Условия кредитного договора о личном страховании не противоречат закону, соответствует принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также был вправе отказаться от заключения кредитного договора, обратившись в другую организацию за получением кредита. Условие договора о личном страховании не нарушает права истцов, поскольку страхование защищает не только займодавца, но и интересы заемщика. Услуга по страхованию оказывается другим лицом, не ответчиками по делу. Просили применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кадникову Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кадникову Л.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., по<адрес>,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Положениями указанного кредитного договора была предусмотрена уплата комиссии за обслуживание кредита в размере 0,3 % в месяц, что составляет 736,30 рублей в месяц. На основании предложения заемщика Кадникову Л.Н. была подключена банком к программе страхования с уплатой банку суммы комиссии в единовременной сумме в размере 11 241,22 руб. в год (п. 14.2 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора (л.д. 20-24); графиком платежей (л.д.28-30); выписками по лицевому счету (л.д.31-42; 234-240); копией трудовой книжки (л.д.13-18); копией свидетельства о заключении брака (л.д.19); информацией о заемщике (л.д.25); копией договора купли-продажи автомобиля (л.д.117-120); квитанциями и платежными поручениями (л.д.63-102); возражением на исковое заявление (л.д.103-109); предложением о заключении договоров (л.д.124-125); договором страхования (л.д.133-138).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств между Кадникову Л.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», как указывалось выше, Кадникову Л.Н. была подключена к договору страхования (личное и имущественное страхование).

Согласно с. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствие с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридически лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Суд считает, что предложенные истцам условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку по смыслу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор обязанности заемщиков застраховать жизнь и здоровье не ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Банк обязан руководствоваться принципов возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозвратности кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанные с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья закону не противоречит, поскольку законодательством предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащими ГК РФ. Обязанность заемщиков застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не ущемляет их прав, предусмотренных законом.

Из пояснений представителя истца следует, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Кадникову Л.Н. имела возможность знакомиться с условиями договора. Истицей согласовывался размер и срок кредита, процентная ставка.

Таким образом, суд считает, что при заключении кредитного договора, Кадникову Л.Н. понимала условия договора, и согласились с его условиями, в том числе и с условиями договора по страхованию жизни и здоровью. Доказательств того, что Кадникову Л.Н. предлагала заключить кредитный договор на иных условиях, но ей отказали, в суд представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о заключении истицей договора от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор вариантов обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств, истцом не представлено, что исключает наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, истец в течение длительного времени исполняла условия кредитного договора, в том числе и обязательство по страхованию жизни на предложенных условиях, уплачивая страховые премии.

Применительно к положениям ст. 421 ГК РФ, суд не может согласиться с доводами истца о вынужденности заключения данного договора, поскольку доказательств этому обстоятельству суду не предоставлено. Все действия по поиску кредитной организации и последующему оформлению договора займа и договора страхования совершались истцом самостоятельно, добровольно, осознанно. Она не была ограничена в доступе к информации об условиях кредитования и различных кредитных организациях, выборе кредитной организации.

Учитывая содержание указанных норм права, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты комиссии за присоединение к программе страхования, заключенного между Кадникову Л.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», не могут быть признаны недействительными, противоречащими законодательству и правам потребителей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Кадникову Л.Н. к ООО «Ренессанс Капитал» о признании недействительными п. 14.2 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кадникову Л.Н. и ООО «Ренессанс Капитал», о взыскании убытков, связанных с оплатой страховых взносов.

Вместе с тем, суд считает обоснованными исковые требования Кадникову Л.Н. о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на Кадникову Л.Н. по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании с ООО «Ренессанс Капитал» убытков, связанных с оплатой комиссии за открытие текущего специального счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27979,40 руб.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.10), за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку комиссию. Сумма комиссии подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в соответствии с настоящими условиями, предложением и графиком платежей (л.д. 21).

Согласно графика платежей, лицевого счета Кадникову Л.Н., ежемесячно в счет комиссии ответчиком удерживались денежные средства в размере по 735,3 руб.

Во исполнение указанных условий договора Кадникову Л.Н. оплатила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» 29 452 рублей (л.д. 36 (736,30х40).

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения между заемщиком и кредитором регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит выдан Кадниковой Л.Н., как физическому лицу. Определяя правомерность взимания комиссии за обслуживание кредитом ответчиком с истца при заключении договора кредита, суд исходит из следующего.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данной ситуации плату за обслуживание кредита суд расценивает как плату за открытие и ведение счета, поскольку без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, тогда как сам размер платы за предоставление заемщику денежных средств в кредит, зафиксирован в процентной ставке, взимаемой с заемщика ежемесячно. При этом без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, то есть, приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банковского счета). Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента и последующее их снятие не превращает договор банковского счета в обязательное условие оказания услуги по предоставлению кредита. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно статье 30 Федерального Закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета, открытие расчетных, депозитных или иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 29 указанного закона комиссионное вознаграждение банка установлено за проведение операций. Однако статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением ЦБР № 54-П от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено установление комиссионных сборов за предоставление (выдачу) кредита, за ведение ссудного счета (обслуживание кредита).

Действия банка по предоставлению (выдаче) кредита, открытию и ведению ссудного счета (обслуживанию кредита) не являются самостоятельными банковскими услугами. Соответственно вид комиссий за предоставление (выдачу) кредита, за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление (выдачу) кредита, за открытие и ведение ссудного счета (обслуживание кредита) нарушает права потребителей. Условие кредитного договора об уплате комиссии заемщиком незаконно.

Таким образом, требование Кадникову Л.Н. о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Кадникову Л.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», ничтожными в части возложения обязанности на заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что данная услуга не является услугой, предоставленной заемщику, доказательств обратного суду не представлено, соответственно уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Кадникову Л.Н.

Вместе с тем, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО КБ «Ренессанс Капитал» суд считает необходимым применить срок исковой давности и взыскать денежные средства, уплаченные за три года, предшествующие обращению Кадникову Л.Н. в суд.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор предусматривает ежемесячную уплату комиссии за обслуживание кредита, то срок исковой давности следует исчислять по каждому ежемесячному платежу с момента, когда он должен быть произведен.

Как следует из материалов дела, в суд с иском о признании недействительными условий договора об уплате комиссии за обслуживание кредита Кадникову Л.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, денежные средства, уплаченные Кадникову Л.Н., подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 27 979,40 руб. (736,30х38), где 736,30 руб. - ежемесячная комиссия, 38 - количество месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований Кадникову Л.Н. о взыскании комиссии, уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1478,00 рублей суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд на основании ч. 1 ст. 199 ГК РФ.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Кадникову Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку суд признал требования истцов о взыскании убытков в виде оплаченных страховых взносов необоснованными.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в связи с оплатой комиссии за обслуживание кредита, удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный в результате нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае нарушены имущественные права истцов. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено в суд доказательств наличия морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Кадникову Л.Н. удовлетворены частично, истцом понесены расходы на представителя в размере 7 000 рублей, то суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию на представителя в размере 3 000 рублей, определена с учетом того, что дело не представляет особой сложности, не требует большого количества расчетов, а также исходя из разумности. По делу проведено одно судебное заседание. Подготовка по делу откладывалась в связи с тем, что представителю истцов необходимо было изменить исковые требования.

Оснований для взыскания с ООО КБ «Ренессанс Капитал» расходов на представителя в размере 7 000 рублей не имеется, поскольку заявленная сумма не соответствует требованиям разумности, а также тому, что исковые требования Кадникову Л.Н. удовлетворены частично.

Не имеется оснований и для взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» почтовых расходов в размере 75,50 рублей, понесенных истицей связи с направлением претензии ответчику о добровольном возврате денежных средств, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории дел не предусмотрен законом.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Кадникову Л.Н. при подаче искового заявления госпошлину не оплачивала, исковые требования к ООО КБ «Ренессанс капитал» удовлетворены в части взыскания денежных средств, в размере 27 979,40 рублей, то с ООО КБ «Ренессанс Капитал» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 039,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадникову Л.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кадникову Л.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части возложения обязанности на Кадникову Л.Н. уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ООО КБ «Ренессан Капитал» в пользу Кадникову Л.Н. убытки, связанные с оплатой комиссии за обслуживание кредита, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере             3 000 рублей, а всего 30 979 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 40 коп.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 039 (одна тысяча тридцать девять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении других исковых требований Кадникову Л.Н. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     С.М. Чернецова