Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Федина К.А., при секретаре: Глуховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егунян С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Егунян С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ДисконтТур» договор на организацию туристической поездки в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 114 100 рублей. Туроператором было указано ООО «Компания ТЕЗ ТУР». ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика был задержан авиарейс, которым она должна была вылететь в туристическую поездку в Турцию, из-за чего потерян один день запланированного отдыха. В этой связи просит взыскать с ответчика стоимость одного дня отдыха в размере 11 410 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 100 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей. Истец Егунян С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия. Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал и наставал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, извещены, представили письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признали, поскольку услуги истцу не оказывали, в договорные отношения не вступали (л. д. 23). Представитель третьего лица ООО «ДисконтТур» в судебное заседание не явился, извещены, представили отзыв, в котором с исковыми требованиями согласились (л.д. 28). Представитель третьего лица ЗАО «Скай Экспресс» в судебное заседание не явился, извещены. Судом, в порядке ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО3, дело рассмотрено в отсутствии сторон. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу статьи 32 названного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДисконтТур» и Егунян С.В. был заключен договор о реализации туристического продукта №, в соответствии с которым ООО ДисконтТур» (продавец) по заявке Егунян С.В. (покупателя) оказывает покупателю комплекс услуг, как они определены в п. 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять услуги и оплатить их (л. д. 5-8). Согласно п. 1.2 договора № в целях настоящего договора комплекс услуг включает в себя услуги по перевозке, размещению, питанию, экскурсионные услуги, услуги гидов, переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия. Конкретный перечень услуг, входящих в тур, определяется в заявке, которая является неотъемлемой частью данного договора (л.д. 5). Как следует из заявки, Егунян С.В. просит организовать поездку в Турцию, Белек из Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 114 100 рублей. Туроператором указан Тез Тур (л.д. 9). Истец произвела оплату тура в полном объеме (л.д. 10). ООО «ДисконтТур» в свою очередь в соответствии с условиями договора оказало истице указанные услуги по перевозке, размещению, что подтверждается материалами дела. Как следует из электронного билета (л.д. 38), посадочного талона (л.д. 42) авиаперевозчиком Егунян С.В. по маршруту Челябинск - Анталия (Турции) - Челябинск являлась авиакомпания Скай Экспресс. Чартерный рейс № SXR 8509 по маршруту Челябинск - Анталия (Турции) - Челябинск, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, вылетел ДД.ММ.ГГГГ в 01.11 местного времени. В соответствии со ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется данным Кодексом. По смыслу ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации договор фрахтования отношений между перевозчиком и пассажиром не регулирует. Он лишь опосредует договор перевозки пассажиров, отношения по которому предполагают самостоятельное правовое регулирование. Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется соответствующим билетом. Такие билеты, выданные ЗАО «Скай Экспресс» на имя Егунян С.В., у истицы имеются и были представлены суду. Исходя из основных понятий, используемых в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», под «потребителем» понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, фактически пользующийся ими. Таким образом, истец вправе была предъявить свои требования непосредственно к ЗАО «Скай Экспресс», как фактическому исполнителю услуги. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Егунян С.В. к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании стоимости одного дня отдыха в размере 11 410 рублей и производных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 100 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказать. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Егунян С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителя, - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме. Председательствующий К.А. Федин Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Федина К.А., при секретаре: Глуховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егунян С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителя, Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Егунян С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителя, - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме. Председательствующий: К.А. Федин