Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Григорьевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будников С.Н. к Администрации Ленинского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о возложении обязанности заключить договор социального найма; по встречному иску Администрации г. Челябинска к Будников С.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Будников С.Н. обратился с иском к Администрации Ленинского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о возложении обязанности заключить договор социального найма на <адрес> км., <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что <адрес> км., г. Челябинска была предоставлена Сапожникова П.А. на основании ордера. Будников С.Н. был вселен в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя - Сапожникова П.А. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, на его имя открыт лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова П.А. умерла. Считает, что пользуется квартирой на законных основаниях и просит заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру.

Будников С.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики - представитель Администрации г. Челябинска, Администрации Ленинского района г. Челябинска в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что договор социального найма на <адрес> км., в <адрес> с Будников С.Н. не может быть заключен, поскольку договор социального найма на указанную квартиру прекращен смертью одиноко проживающего нанимателя - Сапожникова П.А. Доказательств того, что Будников С.Н. вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживает и несет бремя содержания помещения, не имеется.

Администрация г. Челябинска предъявила встречные исковые требования и просила выселить Будников С.Н. из <адрес> км., в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения как временного жильца.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Будников С.Н. подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации г. Челябинска о выселении Будников С.Н. из <адрес> км., в <адрес>, не имеется.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> км., <адрес>, в том числе <адрес> данном доме, переданы в муниципальную собственность, в соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ                          № и внесены в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за №.

Квартира № <адрес> км., в <адрес> была предоставлена Сапожникова П.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного жилищным отделом <адрес> на состав семьи из одного человека - Сапожникова П.А. - наниматель. Будников С.Н. был вселен в <адрес> км., в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, истец проживает в спорной квартире, несет бремя содержания имущества, на его имя открыт лицевой счет: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова П.А. - наниматель умерла. На момент рассмотрения дела в указанной квартире проживает и зарегистрирован Будников С.Н.- внук.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о браке Сапожникова П.А. (л.д.3); копией свидетельства о смерти (л.д.12); копией свидетельства о рождении (л.д.10,11); копией ордера (л.д. 13), квитанций по оплате коммунальных платежей (л.д.14), постановлением (л.д.25), поквартирной карточкой (л.д.8), справкой ОГУП обл. ЦТИ (л.д.22), сведениями КУИЗО <адрес> (л.д. 29).

Поскольку правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться не только нормами ЖК РФ, но и ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Аналогичные требования содержатся и в нормах ст. ст. 70, 71 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Будников С.Н. был вселен в <адрес> км., в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя - Сапожникова П.А. После смерти нанимателя - Сапожникова П.А. и до настоящего времени Будников С.Н. с.Н. проживает в данной квартире, на имя Будников С.Н. открыт лицевой счет, что является доказательством заключения с Будников С.Н. договора найма. Наниматель спорного жилого помещения - Сапожникова П.А. при жизни не оспаривала право пользования Будников С.Н., признавала за ним право пользования квартирой № <адрес> км., в <адрес>.

Тот факт, что Будников С.Н. вселился в <адрес> км., в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена семьи Сапожникова П.А., и проживает до настоящего времени подтверждается:

- поквартирной карточкой (л.д.8);

- квитанциями по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д.14);

- копиями свидетельств о браке и рождении, из которых следует, что Будников С.Н. являлся внуком Сапожникова П.А. (л.д. 9,10,11);

- справкой компании ЗАО <данные изъяты>» (л.д. 38);

- заявлением Будников С.Н. в ЮУрГУ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором адрес проживания указан: <адрес>, платформа <адрес> <адрес> (л.д. 61);

- решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования Будников С.Н. с Сазонову Н.А. о признании недействительным договора безвозмездной передачи в собственность Сазонова А.Н. <адрес> платформы <адрес> <адрес>;

- показаниями свидетелей Печенкиной Л.П., Нигматянова Р.А., Верник Т.В.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку допрошенные в качестве свидетелей лица являются соседями и не заинтересованы в исходе дела. Показания данных свидетелей согласуются с пояснениями истца, а также письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает Будников С.Н. приобрел самостоятельное право пользования квартирой № <адрес> платформы 18 км., <адрес> и на Администрацию Ленинского района г. Челябинска следует возложить обязанность заключить договор социального найма с Будников С.Н. на указанное жилое помещение.

Доводы Администрации г. Челябинска о том, что Будников С.Н. является временным жильцом, являются необоснованными.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Администрацией <адрес> не представлено в суд никаких достоверных доказательств того, что Будников С.Н. не проживал в <адрес> платформы <адрес> км., <адрес>, был вселен без права на жилье, не являлся членом семьи Сапожникова П.А.

Акты от №ДД.ММ.ГГГГ не могут являться достоверным доказательством не проживания Будников С.Н. в спорной квартире совместно с Сапожникова П.А., поскольку Зайцева Л.И. является гражданской женой Сазонову Н.А., с которым у Будников С.Н. имелся судебный спор в ДД.ММ.ГГГГ году относительно договора безвозмездной передачи в собственность спорной квартиры. Суд усматривает заинтересованность Зайцева Л.И. в исходе данного дела. Показания Лебедевой Л.П. не могут являться достоверными доказательствами по делу, поскольку иными доказательствами не подтверждены. Кроме того, указанный свидетель проживает в соседнем доме с истцом.

При этом суд учитывает, что при жизни наниматель Сапожникова П.А. не оспаривала право пользования Будников С.Н. квартирой № <адрес> платформы ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>.

Поскольку Администрацией <адрес> не представлено в суд доказательств того, что Будников С.Н. не приобрел право пользования квартирой № <адрес> платформы <адрес>., <адрес>, проживает без установленных законом оснований, то суд считает необходимым отказать Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований о выселении Будников С.Н. из указанной квартиры как временного жильца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Будников С.Н. удовлетворить.

Обязать <адрес> заключить договор социального найма с Будников С.Н. на <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации                  <адрес> к Будников С.Н. о выселении из <адрес> платформы <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     С.М. Чернецова