№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
при секретаре: Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Новомлинскому А.Г. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Новомлинскому А.Г. о взыскании долга по кредитному договору в размере 866378 рублей 62 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомашину марки «<данные изъяты>», путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 633000 рублей.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Новомлинским А.Г. был заключен договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 677450 рублей под 13% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомашины марки «<данные изъяты>. В обеспечение исполнения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Новомлинским А.Г. был заключен договор залога № на указанный автомобиль. Ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту и проценты в установленные сроки не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составила – 866378 рублей 62 копейки, в том числе основной долг по кредиту – 563649 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 87456 рублей 77 копеек, пеня за нарушение сроков уплаты кредита – 171049 рублей 95 копеек, пеня за нарушение сроков уплаты процентов – 44222 рубля 02 копейки.
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 97, 100).
Ответчик Новомлинский А.Г. исковые требования признал частично, представил письменные возражения (л.д. 101-102). В судебном заседании пояснил, что признает требования в части взыскания суммы основного долга в размере 563649 рублей 88 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 87456 рублей 77 копеек и обращении взыскания на автомашину. Сумму начальной продажной стоимости автомашины в размере 633000 рублей не оспаривает. Требования в части взыскания неустойки признает частично, сам расчет неустойки не оспаривает, но не согласен с ее размером, так как считает его завышенным. В части взыскания неустойки поддерживает возражения и просит уменьшить неустойку за просрочку уплаты кредита до 8610 рублей 87 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов до 8610 рублей 87 копеек. В настоящее время не работает, дохода не имеет.
В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ЗАО «Райффайзенбанк».
Суд, выслушав ответчика Новомлинского А.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Новомлинским А.Г. заключен договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 677450 рублей под 13% годовых на срок 60 месяца для приобретения в ООО «Планета – Авто» автомашины «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.19-27).
В обеспечение исполнения данного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Новомлинским А.Г. заключен договор залога № автомашины «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, шасси № отсутствует, черного цвета (л.д. 28-31).
Указанная сумма кредита в размере 677450 рублей была перечислена истцом на счет ответчика № №, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается выпиской банка (л.д. 10-18).
ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» принято решение об изменении наименования на ЗАО «Райффайзенбанк», а также произведена реорганизация в форме присоединения к нему ОАО «Импэксбанк».
Ответчик Новомлинский А.Г. обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту и проценты в установленные сроки не уплачивает, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составила – 866378 рублей 62 копейки, в том числе основной долг по кредиту – 563649 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 87456 рублей 77 копеек, пеня за нарушение сроков уплаты кредита – 171049 рублей 95 копеек, пеня за нарушение сроков уплаты процентов – 44222 рубля 02 копейки.
Это подтверждается пояснениями ответчика Новомлинского А.Г., письменными доказательствами: исковым заявлением с дополнением исковых требований (л.д. 5-6, 86-90), расчетом задолженности (л.д. 8-9), выпиской со счета ответчика (л.д. 10-18), паспортом транспортного средства, принадлежащего Новомлинскому А.Г. (л.д. 32-33), паспортом ответчика (л.д. 34-42), заявлением – анкетой на кредит (л.д. 43-48), генеральной лицензией ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 49), свидетельствами о постановке истца на налоговый учет и внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 50, 53-54), выпиской из протокола № № внеочередного собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (л.д.51-52), Уставом ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 55-62).
Суд находит правильным представленный истцом ЗАО «Райффайзенбанк» расчет суммы основного долга, процентов и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны Новомлинского А.Г. суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета суммы долга, отсутствии долга по кредиту и процентам по указанному кредитному договору.
Исходя из п.п. 5.1 и 6.4.1 данного кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Новомлинским А.Г. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, ЗАО «Райффайзенбанк» имеет право на досрочное взыскание суммы долга и процентов.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» и взыскать досрочно сумму долга по кредитному договору, процентов, неустойки.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.7.2 данного кредитного договора, сторонами предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов Новомлинский А.Г. обязан уплатить ЗАО «Райффайзенбанк» неустойку в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» имеет право на взыскание с Новомлинского А.Г. неустойки пени за нарушение сроков уплаты кредита в размере 171049 рублей 95 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 44222 рублей 02 копеек.
Вместе с тем, суд считает указанный размер неустойки явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что со стороны Новомлинского А.Г. перед истцом действительно имела место просрочка уплаты кредита и процентов, которая стала происходить регулярно с ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» имел право обращения в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, как следует из почтового конверта (л.д. 71), вышеуказанный иск ЗАО «Райффайзенбанк» был подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что привело к значительному увеличению пени за просрочку уплаты кредита и процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Кроме того, суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате кредита и процентов для ЗАО «Райффайзенбанк» никаких тяжких последствий не последовало, кроме несвоевременного получения денежных средств. Однако истец имел право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, что им было заявлено. Суд также считает необходимым учесть материальное положение Новомлинского А.Г., который не имеет достаточных денежных средств на погашения основного долга и процентов, а тем более неустойки.
Поэтому суд считает необходимым, в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить, подлежащую взысканию с Новомлинского А.Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», пеню за нарушение сроков возврата кредита до 8700 рублей, пеню за нарушение сроков уплаты процентов до 8700 рублей.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.
Исходя из требований ч.2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Новомлинским А.Г. обязательств по указанному кредитному договору. Поэтому суд считает обоснованными требования ЗАО «Райффайзенбанк» в части обращения взыскания на имущество Новомлинского А.Г. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомашину «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов порядке установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу ч.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Определяя начальную продажную стоимость данной автомашины, суд исходит из представленного истцом заключения об актуализации стоимости заложенного имущества (автомашины), по которому стоимость автомашины, принадлежащей Новомлинскому А.Г., составляет – 633000 рублей (л.д. 87-90).
В судебном заседании ответчик Новомлинский А.Г. согласился с данной стоимостью автомашины.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны Новомлинского А.Г. суду не представлены доказательства иной стоимости автомашины на момент рассмотрения дела.
Суд находит несостоятельными возражения Новомлинского А.Г. относительно зачета в счет погашения долга по данному кредитному договору уплаченную им комиссию за обслуживание кредита в размере 21531 рубля 42 копеек и неустойку в размере 32389 рублей 83 копеек (л.д. 101-102), так как ответчиком встречные исковые требования о взыскании с ЗАО «Райффайзкенбанк» указанных сумм не заявлены. Судом разъяснено Новомлинскому А.Г. право обращения в суд с самостоятельным иском в порядке гражданского судопроизводства с требованиями к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии за обслуживание кредита в размере 21531 рубля 42 копеек и неустойки в размере 32389 рублей 83 копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Новомлинскому А.Г. взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично, взыскать с Новомлинского А.Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту в размере 563649 рублей 88 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 87456 рублей 77 копеек, пеню за нарушение сроков возврата кредита в размере 8700 рублей, пеню за нарушение сроков уплаты процентов в размере 8700 рублей, всего в размере 668506 рублей 65 копеек (563649,88 + 87456,77 + 8700 + 8700), обратить взыскание на имущество Новомлинского А.Г. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомашину «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, шасси № отсутствует, черного цвета, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 633000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Новомлинскому А.Г. о взыскании неустойки – отказать.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, несмотря на уменьшение размера взыскиваемой неустойки, суд считает необходимым взыскать с Новомлинского А.Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11863 рублей 78 копеек (866378,62 – 200000) х 1% + 5200) (л.д. 4).
Суд приходит к выводу о возврате, в порядке п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, ЗАО «Райффайзенбанк» излишне оплаченной платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 4000 рублей, так как при предъявлении одновременно требований о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствует необходимость оплаты государственной пошлины в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.40 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Новомлинскому А.Г. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.
Взыскать с Новомлинского А.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту в размере 563649 рублей 88 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 87456 рублей 77 копеек, пеню за нарушение сроков возврата кредита в размере 8700 рублей, пеню за нарушение сроков уплаты процентов в размере 8700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11863 рублей 78 копеек, всего в размере 680370 (шестьсот восемьдесят тысяч триста семьдесят) рублей 43 копеек.
Обратить взыскание на имущество Новомлинского А.Г. по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ автомашину «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № № кузов № №, шасси № отсутствует, черного цвета, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 633000 (шестьсот тридцать три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Новомлинскому А.Г. о взыскании неустойки - отказать.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» излишне оплаченную платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г.Гервасьев