Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Чернецовой С.М.
при секретаре Григорьевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс" к Киселевой Л.В., Шумакову В.В. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Русфинанс" обратились с иском о взыскании с Киселевой Л.В. и Шумакову В.В. долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 790,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 853,73 руб.
В обоснование своих требований ООО «Русфинанс» ссылались на то, что между ООО "Русфинанс" и Шумаков В.Н. заключен договор займа на сумму 50 000 рублей на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Шумаков В.Н. уме<адрес> после смерти Шумаков В.Н. приняли его дети – Киселевой (Шумакову) Л.В. и Шумакову В.В. До настоящего времени задолженность по кредиту наследниками не погашена.
Истец – представитель ООО "Русфинанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленного заявления на исковых требованиях настаивает.
Ответчики - Шумаков В.Н. и Киселевой Л.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Просили снизить им неустойку, в связи с тем, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года была начислена необоснованно, поскольку Шумаков В.Н. умер и по объективным обстоятельствам не имел возможности исполнять обязанности по кредитному договору. Им свидетельства о праве на наследство были выданы только ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данного кредитного договора им ничего известно не было.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО "Русфинанс", подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене<адрес> считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шумаков В.Н. обратился в ООО "Русфинанс" с заявлением о предоставлении займа в размере 50 000 рублей на 36 месяцев. ООО "Русфинанс" ДД.ММ.ГГГГ перевело денежные средства на банковский счет ответчика.
В силу п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа.
Получение денежных средств Шумаков В.Н. подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 435, 807 ГК РФ, суд считает, что договор займа заключен.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа - 2394 рублей на счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, сумму частичного погашения основного долга по кредиту.
Из представленного расчета следует, что на момент рассмотрения дела долг Шумаков В.Н. по уплате основного долга и процентов составляет 18 163,10 рублей (86184-68 020,90), где 86184 руб. – сумма, подлежащая уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 68 020,90 руб. – фактически уплаченная сумма).
Статья ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шумаков В.Н. уме<адрес> его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру № № дома № № по <адрес>, которое было принято наследниками по закону – Шумакову В.В. и Киселевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Шумакову В.В. и Киселевой Л.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1\2 доле за каждым на 1\2 долю в праве собственности на квартиру № № дома № № по <адрес>. Согласно справки ОГУП ОЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость квартиры № № дома № № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 408 746 рублей.
Указанные обстоятельства дела подтверждены копиями материалов наследственного дела (л.д. 28-37).
Поскольку Шумакову В.В. и Киселевой Л.В. являются наследниками имущества после смерти Шумаков В.Н., размер их долей в принятом наследственном имуществе не превышает долговые обязательства наследодателя, то суд считает, что на основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Шумакову В.В. и Киселевой Л.В. обязаны в солидарном порядке нести ответственность за Шумаков В.Н. перед ООО «Русфинанс».
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО "Русфинанс" и взыскать с Шумакову В.В. и Киселевой Л.В., солидарно, сумму основного долга и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 163,10 рублей.
Вместе с тем, исковые требования ООО «Русфинанс» о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов подлежат частичному удовлетворению.
Действительно, согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Как следует из материалов дела Шумаков В.Н. неоднократно допускалась просрочка основного долга и просрочка уплаты процентов. Согласно расчета, имеющегося в деле, неустойка за допущенную просрочку погашения долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 143,70 рублей. Расчет, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, представленные банком кредитный договор, платежные поручения и приходные кассовые ордера, подтверждают погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору, расчет суммы задолженности по кредитному договору, отражают суммы и даты фактической уплаты процентов. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять во внимание указанный расчет долга.
Таким образом, в соответствии со ст. 811, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ с Шумакову В.В. и Киселевой Л.В. подлежит взысканию солидарно задолженность Шумаков В.Н. по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 143,70 рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484,10 рублей, поскольку просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла по уважительным причинам. Вследствие наличия объективных обстоятельств – смерти, Шумаков В.Н. не имел возможности исполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Доказательств того, что наследники были поставлены в известность о наличии долговых обязательств у Шумаков В.Н., в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «Русфинанс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шумакову В.В. и Киселевой Л.В. неустойки в размере 1 484,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 853,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу ООО «Русфинанс» в размере 809,20 рублей, по 404,60 рублей с каждого из ответчиков ((18 163,10 +2 143,70)-20 000)\100х3+800)\2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО "Русфинанс" - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шумакову В.В., Киселевой Л.В. в пользу ООО "Русфинанс" задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 306 (двадцать тысяч триста шесть) рублей 80 копеек.
Взыскать с Шумакову В.В., Киселевой Л.В. в пользу ООО "Русфинанс" возврат госпошлины по 404,60 рублей с каждого.
В удовлетворении других исковых требований ООО «Русфинанс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Чернецова