Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.,

при секретаре Гадковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере 222330 руб. 88 коп. В обоснование заявленных требований указали, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять электрическую энергию для электроснабжения ответчика по адресу: <адрес>, а ответчик оплачивать потребленную электрическую энергию. Обязательства по договору ОАО «<данные изъяты>» выполнило в полном объеме, на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с января по март 2011 года, ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 235467 руб. 88 ко<адрес> оплаты поставленной электроэнергии ответчику были предъявлены счета-фактуры. Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнил частично в размере 13137 руб. Задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за период с января по март 2011 года составила 222330 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Гертнер Н.Н., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Панюшкин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что хозяйственную деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, заключению необходимых договоров, осуществляла его представитель Рысьева Е.В., в спорный период он не являлся собственником недвижимого имущества.

Представитель ответчика Рысьева Е.В. возражения Панюшкина В.А. поддержала, суду пояснила, что при расчете задолженности ответчика использованы показания прибора учета, расположенного в трансформаторной подстанции, находящейся в значительном удалении от здания, объемы потребления, предъявленные к оплате истцом являются завышенными, вызваны самовольным подключением иных потребителей.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого, продавец принял на себя обязательство поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения в точки поставки, указанные в приложении № «Акт разграничения балансовой принадлежности электрической сети и эксплуатационной ответственности между Покупателем и Сетевой организацией», электроэнергию в объемах, необходимых для электроснабжения покупателя и для электроснабжения транзитных потребителей. В силу п. 3.1.5 договора покупатель принял на себя обязательство оплачивать поставленную электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, поставка электроэнергии в административное здание, расположенное по адресу: <адрес> осуществлялась от определенного в договоре с ФИО1 энергопринимающего устройства - трансформаторную подстанцию ТП-5655, через щитовую здания.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором энергоснабжения (л.д.11-22), перечнем расчетных приборов учета (л.д.23), актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности (л.д.24), схемой электроснабжения (л.д.101).

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО1 заключил с истцом договор энергоснабжения, электроэнергия была фактически передана истцом от ТП-5655, энергопринимающим устройством принята, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить поставленную энергию.

Определенный ОАО «Челябэнергосбыт» размер задолженности ответчика за период с января по март 2011 года в размере 222330 руб. 88 коп. сомнений не вызывает, поскольку подтверждается ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, отчетами за потребленную электроэнергию транзитных потребителей (л.д. 27-33, 35-41, 43-49), соответствует объему фактически потребленной ответчиком энергии, рассчитан исходя из показаний прибора учета РУ-0,4 кВ ТП-5655, за исключением расхода электроэнергии транзитных потребителей – ООО «<данные изъяты> С.М., ИП ФИО7, с учетом потерь в ЛЭП в размере 2,5 %. Доказательств подключения к трансформаторной подстанции бездоговорных потребителей материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Доводы ответчика о том, что он не мог потреблять электроэнергию в указанном объеме, опровергаются ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, предъявленными к оплате счетами-фактурами, а также актами согласования величин потребления электроэнергии на 2010, 2011 год, согласованными истцом с представителем ответчика ФИО1, из которых следует, что стороны согласовали контролируемую величину электропотребления на 2010 год в размере 246000 кВтч, на 2011 год в размере 118000 кВтч. Кроме того, обстоятельство потребления ответчиком электроэнергии подтверждается самим фактом заключения ФИО1 договора энергоснабжения, в котором ответчик принимает на себя обязательство оплачивать предоставляемую ему истцом энергию.

Доводы ответчика о том, что в спорный период он не являлся собственником нежилых помещений, значения для дела не имеют. В данном случае, основанием для взыскания с ФИО1 оплаты полученной энергии является сам факт поставки на указанное в договоре принимающее устройство определенного объема электроэнергии, независимо от обстоятельств дальнейшего использования потребителем этой энергии, объем поставленной ответчику энергии подтвержден письменными материалами дела, расчет оплаты истцом произведен в соответствии с установленными тарифами.

В силу п. 9.2 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ договор считается ежегодно продлённым на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении. Из пояснений ФИО1, его представителя ФИО5, а также письменных материалов дела следует, что с заявлением о расторжении договора в ОАО «<данные изъяты>» ответчик не обращался, предполагаемое количество потребления электроэнергии на 2010, 2011 годы согласовывалось ответчиком путем подписания Приложений № к договору (л.д. 102,103).

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере 222330 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из письменных материалов дела следует, что при подаче иска ОАО «<данные изъяты>» оплачена государственная пошлина в размере 5423 руб. 31 ко<адрес>, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5423 руб. 31 коп. ((5 200 + (222330,88 – 200000) х 1 %)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Челябэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 222330 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5423 руб. 31 ко<адрес> взыскать 227754 (двести двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Малоедова