дело № 2-688/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Федькаевой М.А.,
при секретаре Белопуховой М.А.,
с участием ответчика Ширшов А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Ширшов А.Ю. о взыскании суммы убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регрессных требований, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцом в лице ЗАО «МАКС» предъявлено исковое заявление к ответчику Ширшов А.Ю. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регрессных требований, в сумме в размере 120 000 рублей 00 копеек, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 3 600 рублей 00 копеек (л.д. 4-5). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-31105, №, под управлением ответчика Ширшов А.Ю. и автомобиля марки Фольксваген Пассат, №, принадлежащего М.Я.Н. и под его управлением, в результате чего был причинен ущерб автомобилю марки Фольксваген Пассат, №. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан Ширшов А.Ю. Между ответчиком Ширшов А.Ю. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ 04811469179), в связи с чем, в соответствии с условиями договора страхования ЗАО «МАКС» выплатило ОАО «ВСК» сумму в размере 134 696 рублей 44 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №1 от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Ширшов А.Ю. использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при использовании которого им был причинен вред, то истец на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит удовлетворить его регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также просит возместить расходы по уплаченной государственной пошлине в связи с подачей искового заявления в сумме в размере 3 600рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без их участия.
Ответчик Ширшов А.Ю. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ЗАО «МАКС».
Выслушав ответчика Ширшов А.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и автодороги Меридиан в городе Челябинске в 16 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-31105, №, под управлением ответчика Ширшов А.Ю. и автомобиля марки Фольксваген Пассат, №, принадлежащего М.Я.Н. и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ширшов А.Ю. пункта 13.12 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением-квитанцией серии 74 ВУ №154555 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18,25-28).
На основании претензии ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ЗАО «МАКС» (л.д.7), являющегося страховой компанией Ширшов А.Ю. (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ 04811469179 (л.д.11)), страхового акта №09710VLZ01207-S0001Y от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), сумма страхового возмещения в размере 134 696 рублей 44 копеек была перечислена ЗАО «МАКС» на счет ОАО «ВСК», что подтверждается инкассовым поручением №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Размер страхового возмещения был определен на основании отчета №51/05-19 УИ по скрытым дефектам, об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Фольксваген Пассат», выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка АМИ» (л.д. 21-22).
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований … ответчик вправе признать иск … На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку Ширшов А.Ю. в момент наступления страхового случая использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (договором страхования предусмотрено, что периодом использования транспортного средства в течение срока страхования является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом Ширшов А.Ю. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного суду не представлено, регрессные требования истца ЗАО «МАКС» о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в сумме в размере 120 000 рублей 00 копеек, предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в данном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Ширшов А.Ю. подлежат взысканию в пользу истца ЗАО «МАКС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 3 600 рублей 00 копеек, указанные расходы подтверждаются платежным поручением №11385 от ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины соответствует положениям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (л.д. 6).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «МАКС» к Ширшов А.Ю. о взыскании суммы убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регрессных требований возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ширшов А.Ю. в пользу ЗАО «МАКС» сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, а также сумму в размере 3 600 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать с Ширшов А.Ю. в пользу ЗАО «МАКС» сумму в размере 123 600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца.
Председательствующий М.А. Федькаева