Дело № 2-676/2012 <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при с е к р е т а р е: Глуховой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» в лице Операционного офиса «Челябинский» ОАО «ВУЗ-Банк» к Чернобаев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» в лице Операционного офиса «Челябинский» ОАО «ВУЗ-Банк» обратились в суд с иском к Чернобаев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил потребительский кредит Чернобаев А.А. в сумме 30 000 рублей с процентной ставкой 0,16 % в день на срок по ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществляется равными долями по 3 360 рублей в месяц. В нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.
Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Чернобаев А.А. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 26 118 рублей 14 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 17 049 рублей 93 копейки, сумма пени по просроченному основному долгу – 12 000 рублей, сумма пени по просроченным процентам – 4 831 рубль 93 копейки, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Чернобаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат ФИО4
Представитель ответчика - адвокат ФИО4 исковые требования банка не признала, поскольку не знает мнение ответчика по данному иску, просила о снижении размера взыскиваемой с ответчика суммы неустойки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил потребительский кредит Чернобаев А.А. в сумме 30 000 рублей с процентной ставкой 0,16 % в день на срок по ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществляется равными долями по 3 360 рублей в месяц. В нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, должник выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.3-4), анкетой (л.д.5), кредитным договором (л.д.6-7), графиком платежей (л.д.8), распоряжением (л.д.12), платежным поручением № 8411 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выпиской по счету (л.д.14-16), иными материалами дела.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Из представленных расчетов (л.д. 17-18) размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 60 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 26 118 рублей 14 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 17 049 рублей 93 копейки, сумма пени по просроченному основному долгу – 12 000 рублей, сумма пени по просроченным процентам – 4 831 рубль 93 копейки.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности ответчика перед Банком.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.
Банком заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени по просроченному основному долгу – 12 000 рублей, суммы пени по просроченным процентам – 4 831 рубль 93 копейки, всего 16 831,93 рубля.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку сумма неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 831,93 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика Чернобаев А.А. в пользу истца: сумму пени по просроченному основному долгу – 1 500 рублей, сумму пени по просроченным процентам – 1 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Чернобаев А.А. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 168 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга – 26 118 рублей 14 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 17 049 рублей 93 копейки, сумма пени по просроченному основному долгу – 1 500 рублей, сумма пени по просроченным процентам – 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении в другой стороной.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Принимая во внимание продолжительность просрочки, размер кредитной задолженности, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Чернобаев А.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чернобаев А.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 555 рублей 04 копейки (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» в лице Операционного офиса «Челябинский» ОАО «ВУЗ-Банк» к Чернобаев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Чернобаев А.А..
Взыскать с Чернобаев А.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 168 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга – 26 118 рублей 14 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 17 049 рублей 93 копейки, сумма пени по просроченному основному долгу – 1 500 рублей, сумма пени по просроченным процентам – 1 000 рублей; а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 555 рублей 04 копейки. Всего взыскать сумму в размере 46 723 рубля 11 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Федин
Дело № 2-676/2012 <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при с е к р е т а р е: Глуховой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» в лице Операционного офиса «Челябинский» ОАО «ВУЗ-Банк» к Чернобаев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» в лице Операционного офиса «Челябинский» ОАО «ВУЗ-Банк» к Чернобаев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Чернобаев А.А..
Взыскать с Чернобаев А.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 168 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга – 26 118 рублей 14 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 17 049 рублей 93 копейки, сумма пени по просроченному основному долгу – 1 500 рублей, сумма пени по просроченным процентам – 1 000 рублей; а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 555 рублей 04 копейки. Всего взыскать сумму в размере 46 723 рубля 11 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Федин