Дело № 2-878/2012 <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре: Глуховой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалов Д.И. к Закрытому акционерному обществу Эксплуатационно-строительная компания «Южуралстройсервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Масалов Д.И. обратился с иском к Закрытому акционерному обществу Эксплуатационно-строительная компания «Южуралстройсервис» (далее ЗАО ЭКС «Южуралстройсервис») о взыскании неустойки в размере 317 075 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве № 1003, по условиям которого ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: жилой дом № 7-б, 9-а по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру № 19, расположенную на 7 этаже, общей проектной площадью 83,69 кв.м., стоимостью 3 452 097 рублей, которые были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры был определен 2 квартал 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу была передана. В связи с тем, что квартира не была передана ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 075 рублей 11 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец Масалов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 63).
Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 46-47), в судебном заседании пояснила, что квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масалов Д.И. - участником долевого строительства и ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» - Застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 1003 (л.д. 7-12).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: жилой дом № 7-6, 9-а по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру № 19, расположенную на 7 этаже, общей проектной площадью 83,69 кв.м., который в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (л.д. 7).
Пунктом 4.1. договора установлена цена договора в размере 3 452 097 рублей, которая должна быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3.) (л.д. 9).
Согласно положениям п. 1.4. заключенного договора участия в долевом строительстве № 1003 от ДД.ММ.ГГГГ, дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – март 2011 года.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 2 квартал 2011 года. Застройщик вправе передать досрочно «Квартиру» в порядке, предусмотренном п.2.3. и 3.3. настоящего договора» (л.д. 13).
Обязательства по оплате по договору истец выполнил, уплатив ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 рублей, 900 000 рублей и 952 097 рублей, всего в общей сложности 3 452 097 рублей (л.д. 14).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом, актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана для завершения отделочных работ квартира № 19 <адрес>, 9а по <адрес> (л.д. 72).
Актом приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана трех комнатная квартира № 19, расположенная на 7 этаже, общей проектной площадью 83,69 кв.м., по адресу дом №7-б, 9-а по <адрес> (л.д. 24).
Суд находит несостоятельным доводы истца и его представителя о том, что квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 1 акта от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве « 1003 от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принимает для завершения отделочных работ квартиру № 19 в <адрес>, 9а по <адрес>.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы ключи от квартиры (л. д. 74-75). В этот же день истец обратился к директору ООО УК-4 «Южуралстройсервис» с заявлением об открытии лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, с этого времени производились начисления (л.д.49).
Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Масалов Д.И. передавалась квартира и ключи. Акт передачи Масалов Д.И. подписал после осмотра квартиры. Претензий по качеству квартиры от него не поступало.
Более того, представитель истца ФИО4 в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт передачи ключей от квартиры именно ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о фактическом исполнении договора долевого участия ДД.ММ.ГГГГ.
Отвергая доводы представителя истца о передаче квартиры ее доверителю ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что в пункте 9 акта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после принятия дома в эксплуатацию, в котором расположена квартира, застройщик по акту приема-передачи жилого помещения передает в собственность квартиру участнику долевого строительства для совершения им действий по государственной регистрации прав на квартиру (л.д. 72).
Следовательно, акт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан с целью регистрации Масалов Д.И. права собственности на указанную квартиру, и истец на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право пользования и владения вновь созданным объектом – квартирой № 19 дома № 7-б, 9-а по <адрес>.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Довод истца о том, что п. 7 акта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что участник долевого строительства до момента подписания акта приема-передачи жилого помещения не мог производить реконструкции или перепланировку несостоятелен, так как исходя из буквального толкования данного пункта акта следует, что в случае нарушения данного пункта, участник долевого строительства самостоятельно производит «узаконение» реконструкции, перепланировки и несет расходы, связанные с этим (л.д. 48).
Также несостоятелен довод представителя истца о невозможности проведения ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни ранее, ни в настоящее время проект реконструкции истцом не представлен.
В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Письмом № 14-14/23 ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» уведомило истца о том, что строительство многоквартирного жилого дома №7-6, 9-а по <адрес> не может быть завершено в предусмотренный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ), и срок сдачи жилого дома в эксплуатацию переносится на 4 квартал 2011 года; и было предложено заключить дополнительное соглашение об изменении условий договора участия в долевом строительстве № 1003 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16), которое Масалов Д.И. не было подписано.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» истцом было предложено ответчику уплатить неустойку в порядке, установленном п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в размере 153 790 рублей 92 копейки (л.д. 17-18).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом предложено ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» уплатить неустойку за просрочку передачи жилого помещения и передать документы (л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ Масалов Д.И. обратился к ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» с претензией о взыскании неустойки (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ дом № 7-б, 9-а по <адрес> на основании разрешения был введен в эксплуатацию (л.д. 73), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт приема – передачи вышеуказанной квартиры для ее регистрации и ДД.ММ.ГГГГ Масалов Д.И. получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру № 19 дом № 7-б по <адрес> (л.д. 25).
Следовательно, ответчик исполнил перед истцом свои обязанности, предусмотренные п. 9 акта от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений п. 6.1. заключенного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обстоятельств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (л.д. 9).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Исходя из положений пункта 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Поскольку в судебном заседании установлено, что квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7 594 рубля 60 копеек, рассчитанная, исходя из суммы внесенных денежных средств по договору, одной трехсотой от учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в двойном размере, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня: (3452097 х (8,25% х 1/300 х 2) х 4) = 7 594 рубля 60 копеек.
Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» согласны выплатить Масалов Д.И. за просрочку денежные средства в размере 500 рублей.
Суд полагает, что, таким образом, ответчик фактически заявляет о снижении неустойки.
Однако, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, суд учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения обязательства по сдаче квартиры, последствия нарушения обязательства, не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, и ее снижения.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» в пользу Масалов Д.И. неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 1003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 594 рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание стоимость квартиры (3 452 097 рублей), невозможность ее получения в установленные сроки и соответственно лишение истца права пользования квартирой. В связи с чем, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 500 рублей.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета по требованиям имущественного характера в размере 400 рублей и по требованиям неимущественного характера в размере 200 рублей, всего в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Масалов Д.И., – удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Эксплуатационно-строительная компания «Южуралстройсервис» в пользу Масалов Д.И. неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 1003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 594 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего в размере 8 094 рубля 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Масалов Д.И. к Закрытому акционерному обществу Эксплуатационно-строительная компания «Южуралстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Эксплуатационно-строительная компания «Южуралстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий К.А. Федин
Дело № 2-878/2012 <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре: Глуховой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалов Д.И. к Закрытому акционерному обществу Эксплуатационно-строительная компания «Южуралстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Масалов Д.И., – удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Эксплуатационно-строительная компания «Южуралстройсервис» в пользу Масалов Д.И. неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 1003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 594 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего в размере 8 094 рубля 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Масалов Д.И. к Закрытому акционерному обществу Эксплуатационно-строительная компания «Южуралстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Эксплуатационно-строительная компания «Южуралстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий К.А. Федин