Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Григорьевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Русановский В.И. о признании незаконным распоряжения Управления делами <адрес>, возложении обязанности заключить договор найма,

У С Т А Н О В И Л:

    Русановский В.И. обратился с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления делами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в предоставлении по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда <адрес> коммерческого использования, возложении обязанности заключить договор найма. В обосновании своих требований ссылался на то, что он и члены его семьи не имеют в собственности никакого иного жилого помещения. Наличие в собственности у сына жены - Копытов П.Д. доли в праве собственности на <адрес> не свидетельствует об отсутствии нуждаемости, поскольку членом его семьи Копытов П.Д. не является.

         Заявитель Русановский В.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Управления делами <адрес> в судебном заседании с требованиями Русановский В.И. не согласилась и пояснила, что распоряжение об отказе заявителю в предоставлении жилого помещения по договору найма государственного жилищного фонда <адрес> коммерческого использования принято в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда <адрес> коммерческого использования». Согласно указанного закона, наличие у гражданина или членов его семьи жилого помещения в населенном пункте по месту нахождения государственного бюджетного учреждения в котором работает гражданин, является основанием к отказу в предоставлении жилого помещения.

Заинтересованные лица - Копытова Т.А., Копытов П.Д. заявление Русановский В.И. поддержали.

         Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При рассмотрения дела установлено, что Русановский В.И.состоит в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Минздравсоцразвития России в должности начальника отдела ОМТ, что дает ему право на получение жилого помещения по договору коммерческого найма на основании п. <адрес> «О порядке предоставления по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда <адрес> коммерческого использования» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Русановский В.И. обратился к Управляющему делами <адрес> с заявлением о предоставлении ему на состав семьи: жену Копытова Т.А. и ее <данные изъяты> Копытов П.Д., жилого помещения государственного жилищного фонда <адрес> коммерческого использования.

Распоряжением Управляющего делами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Русановский В.И. отказано в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда <адрес> коммерческого использования со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. <адрес> «О порядке предоставления по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда <адрес> коммерческого использования» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное распоряжение было принято в пределах полномочий, предоставленных Управлению делами Губернатора по <адрес>, закрепленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О порядке управления государственной собственностью <адрес> и приватизации имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>», Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении жилого <адрес> на праве оперативного управления за Управлением делами <адрес>.

         Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией распоряжения ( л.д. 14), копией заявления (л.д. 15), копиями трудовых договоров (л.д. 17-19), копией трудовой книжки (л.д. 31-40), копией о заключении брака (л.д. 41), копий паспорта (л.д.22-27).

        В силу п. 1 ч. 1 ст. <адрес> «О порядке предоставления по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда <адрес> коммерческого использования» от ДД.ММ.ГГГГ, основанием отказа в предоставлении гражданину жилого помещения по договору найма жилого помещения является наличие у гражданина или членов его семьи жилого помещения, принадлежащего гражданину или членам его семьи на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, в соответствующем населенном пункте по месту нахождения государственного бюджетного учреждения, в котором работает гражданин.

Как следует из материалов дела, Копытов П.Д. - сыну жены заявителя Русановский В.И., принадлежит на праве собственности 1\2 доля в праве собственности на <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОГУП ОЦТИ по <адрес> (л.д. 44). До заключения договора дарения               ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала также жене заявителя Копытова Т.А. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, при обращении в Управление делами <адрес> Русановский В.И. указывал жену Копытова Т.А. и ее сына Копытов П.Д. членами своей семьи (л.д. 15), то суд считает, что ему правомерно было отказано в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда <адрес> коммерческого использования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Русановский В.И. о признании незаконным распоряжения Управляющего делами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что у него отсутствует какое-либо жилое помещение для проживания, т.к. членом его семьи Копытов П.Д. не является, суд находит необоснованными.

Тот факт, что на момент обращения Русановский В.И. с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на условиях договора коммерческого найма, заявитель считал и признавал Копытов П.Д. членом своей семьи, подтверждается его заявлением (л.д. 15). При рассмотрении дела Русановский В.И. также подтвердил, что просит предоставить ему жилое помещение с учетом Копытов П.Д., поскольку в случае предоставления однокомнатной квартиры, Копытова Т.А. не сможет проживать совместно с сыном и их жилищная проблема не разрешится.

Кроме того, в судебном заседании заявитель не отрицал, что на момент обращения в Управление делами <адрес> он с женой Копытова Т.А. и ее сыном Копытов П.Д. проживали одной семьей в <адрес>. По указанному адресу Русановский В.И. был зарегистрирован, его право пользования жилым помещением в <адрес> никто не оспаривал. Доказательств того, что дальнейшее проживание в указанной квартире Русановский В.И. невозможно, не представлено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Русановский В.И. считает Копытов П.Д. членом его семьи.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Русановский В.И. о возложении обязанности на Управление делами <адрес> заключить договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда <адрес>.

В силу ч. 2 ст. <адрес> «О порядке предоставления по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда <адрес> коммерческого использования» от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для заключения уполномоченным органом договора найма жилого помещения, является решение о предоставлении жилого помещения.

Поскольку Управление делами <адрес> не принимало решения о предоставлении Русановский В.И. жилого помещения государственного жилищного фонда <адрес> коммерческого использования, то отсутствуют основания и для возложения обязанности по заключению договора найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Русановский В.И. о признании решения Управления делами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда <адрес> коммерческого использования недействительным, возложении обязанности на Управление делами <адрес> заключить договор найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     С.М. Чернецова