Дело № 2-353/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при с е к р е т а р е: Глуховой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Габинет Н.В., Пайкидзе М.Ш., Харин В.Г., ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Урал Бэст» об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратились в суд с иском к Габинет Н.В. об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указали, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит Пайкидзе М.Ш. в сумме 184 330 рублей на приобретение транспортного средства ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-белый. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Пайкидзе М.Ш. был заключен договор залога автотранспортного средства №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Пайкидзе М.Ш. в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль ВАЗ 21074 Габинет Н.В.. Просят обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-белый, установить начальную продажную стоимость в сумме 190 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Харин В.Г., Халилов ФИО4, ООО «Фирма «Урал Бэст» (л.д. 59).
Представитель истца ООО «Русфинас Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика Габинет Н.В. – ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что Габинет Н.В. является добросовестным приобретателем.
Представитель ответчика ООО «Фирма «Урал Бэст» ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что их организация оказывала услуги в оформлении справки-счет, автосалон не продавал данный автомобиль.
Ответчики Габинет Н.В., ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Харин В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат ФИО9
Представитель ответчика Харин В.Г. - адвокат ФИО9, действующая на основании ордера № 000449 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования банка не признала, поскольку не знает мнение ответчика по данному спору.
Третье лицо Пайкидзе М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен.
Судом, в порядке ч. ч. 4, 5, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Габинет Н.В. и об отказе в требованиях к Пайкидзе М.Ш., Харин В.Г., Халилову ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Урал Бэст».
В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит Пайкидзе М.Ш. в сумме 184 330 рублей на приобретение транспортного средства ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-белый. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Пайкидзе М.Ш. был заключен договор залога автотранспортного средства №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.3-6), кредитным договором (л.д.7-8), договором залога ТС (л.д.9-11), договором купли-продажи ТС (л.д.12-13), другими материалами дела.
Заочным решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пайкидзе М.Ш. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 472 рубля 85 копеек (л.д.34-37).
До настоящего времени Пайкидзе М.Ш. не исполнил решение суда и не погасил задолженность, что подтверждается историей всех погашений по кредиту (л.д. 28-33).
Пайкидзе М.Ш. в нарушение условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в залоге автомобиль ВАЗ 21074, продал, согласно паспорту технического средства, ФИО8, затем автомобиль перешел во владение Харин В.Г., ООО Фирмы «Урал-Бэст», в настоящее время спорный автомобиль ВАЗ 21074 является собственностью Габинет Н.В. (л.д.49,50,43).
При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно п. 15 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.
Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях,… если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Факт ненадлежащего исполнения Пайкидзе М.Ш. своих обязательств по кредитному договору и по договору залога нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требования ООО «Русфинас Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии п. 5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценивается на сумму 190 000 рублей. Ответчики не представили суду доказательств иной стоимости спорного автомобиля, поэтому суд исходит из предложенной истцом стоимости соответствующей 190 000 рублям.
Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что Габинет Н.В. является добросовестным приобретателем предмета залога – автомобиля ВАЗ-21074, приобрела автомобиль в автосалоне, и, следовательно, на данное транспортное средство не может быть обращено взыскание, являются несостоятельными.
Так согласно разъяснениям данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Габинет Н.В. как добросовестный приобретатель при должной степени разумности и осмотрительности должна была убедиться в законности заключаемой сделки, принять все разумные меры для выяснения правомочий ООО «Урал Бэст» на совершение сделки купли-продажи указанного автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Габинет Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить, обратить взыскание на имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки ВАЗ 21074, год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет ярко-белый, принадлежащий Габинет Н.В., установив первоначальную продажную стоимость в размере 190 000 рублей, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Габинет Н.В. в пользу ООО «Русфинас Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки ВАЗ 21074, год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-белый, принадлежащий Габинет Н.В., установив первоначальную продажную стоимость в размере 190 000 рублей, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пайкидзе М.Ш., Харин В.Г., Халилову ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Урал Бэст», отказать.
Взыскать с Габинет Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий К.А. Федин
Дело № 2-353/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при с е к р е т а р е: Глуховой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Габинет Н.В., Пайкидзе М.Ш., Харин В.Г., Халилову ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Урал Бэст» об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Габинет Н.В., - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки ВАЗ 21074, год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-белый, принадлежащий Габинет Н.В., установив первоначальную продажную стоимость в размере 190 000 рублей, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пайкидзе М.Ш., Харин В.Г., Халилову ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Урал Бэст», отказать.
Взыскать с Габинет Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий К.А. Федин