Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.,
при секретаре Гадковой И.В.,
с участием прокурора Сидоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова ИВ к Кодубенко ВВ о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Артамонова ИВ обратилась в суд с иском к Кодубенко ВВ о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик, являясь мужем её сестры ФИО11, был зарегистрирован в спорной квартире в 1996 году, однако в жилое помещение никогда не вселялся, в нём не проживал, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрел.
Истец Артамонова ИВ в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Кодубенко ВВ в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика привлечена адвокат Башарина О.Г., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что мнение ответчика относительно заявленных требований неизвестно, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Третье лицо – ФИО12 в судебном заседании считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица – ФИО11, Артамонова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что нанимателем <адрес> на основании обменного ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является Артамонова ИВ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован супруг сестры Артамонова ИВ ФИО11 – Кодубенко ВВ На момент рассмотрения дела в суде в указанной квартире зарегистрировано 8 человек: Артамонова ИВ, её муж – ФИО12, дети – Артамонова А.А., ФИО7, а также семья сестры Артамонова ИВ – ФИО11, фактически проживает семья Артамонова ИВ
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией обменного ордера (л.д.8), справкой о составе семьи (л.д.9), копией поквартирной карточки (л.д.10), копией лицевого счета (л.д.18), заявлением о регистрации (л.д.19), актом (л.д.34).
Поскольку правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то при рассмотрении данного дела, суд считает необходимым руководствоваться не только нормами ЖК РФ, а также нормами ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы права содержит и действующее жилищное законодательство РФ (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, пояснений истца, ответчик Кодубенко ВВ состоял с сестрой ФИО11 в зарегистрированном браке, в 2006 году брак между ними был расторгнут, Кодубенко ВВ в спорное жилое помещение не вселялся, проживал с сестрой по адресу: <адрес>.
Суд не имеет оснований не доверять пояснениям Артамонова ИВ, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердивших в судебном заседании, что ответчик Кодубенко ВВ в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал.
Поскольку жилищным законодательством РСФСР и жилищным законодательством РФ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ для признания за лицом права пользования жилым помещением предусмотрена совокупность необходимых условий: вселение в качестве члена семьи нанимателя, постоянное проживание, ведение совместного хозяйства, которой в судебном заседании установлено не было, суд считает, что Кодубенко ВВ не приобрел самостоятельное право пользование спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 5 ст. 80 ЖК РФ.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на эту жилую площадь.
То обстоятельство, что у ответчика отсутствует надлежащим образом оформленное право пользование жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении временного жильца.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Артамонова ИВ и выселить Кодубенко ВВ из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артамонова ИВ к Кодубенко ВВ удовлетворить.
Выселить Кодубенко ВВ из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Малоедова