Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Куруленко Я.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Колрляков А.А. к Корлякова О.И. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Колрляков А.А. обратился в суд с иском о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Корляковым А.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Корляков А.И. При жизни у него была однокомнатная <адрес>. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус ему сообщила, что он не может быть наследником по закону, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Корляков А.И. завещал все свое имущество Корлякова О.И. Считает, что указанным завещанием нарушены его права как наследника. При жизни Корляков А.И. неоднократно переносил инфаркт головного мозга, находился на стационарном лечении, а также злоупотреблял спиртными напитками, у него есть основания полагать, что Корляков А.И. мог находиться в указанный период в состоянии, когда не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

В судебном заседании Колрляков А.А., поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Корлякова О.И., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Корляков А.И.самостоятельно принял решение о составлении завещания.

Представитель ответчика, К.А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Третье лицо Корляков К.А., в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Колрляков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Третье лицо нотариус А.К.Р., в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей К.В.М., Ш.А.М., исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корляков А.И. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось завещал Корлякова О.И. Этим же завещанием Корляков А.И. лишил наследства своих сыновей Колрляков А.А., Корляков К.А. Указанное завещание удостоверено нотариусом А.К.Р., зарегистрировано в реестре за №. Данные обстоятельства подтверждаются копией завещания (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ Корляков А.И. уме<адрес> его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недополученной пенсии.

Наследниками после смерти Корлякова А.И. являются сын Колрляков А.А. по закону, сын Корляков К.А. по закону, сестра Корлякова О.И. по завещанию, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: свидетельствами о рождении Колрляков А.А. и Корляков К.А.( л.д. 16), свидетельством о смерти Корлякова А.И. (л.д. 15 оборот), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19 оборот), копией наследственного дела (л.д. 14-21).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной выше нормы закона, истцом не представлено доказательств составления завещания в таком состоянии, в котором Корляков А.И. был неспособен понимать значение своих действий и руководить ими.

При разрешении вопроса о признании завещания недействительным по основаниям п.1 ст. 177 ГК РФ, судом были исследованы медицинские документы Корлякова А.И., а именно: медицинская амбулаторная карта Корлякова А.И. (л.д.34-50), медицинская карта стационарного больного МУЗ ГКБ №.

Указанные выше медицинские документы не содержат сведения, о том, что в период совершения завещания от ДД.ММ.ГГГГ Корляков А.И. страдал такими заболеваниями, которые указывали на то, что он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Согласно сведениям ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №», Корляков А.И. на учете не состоит (л.д.30).

Из материалов дела следует, что Корляков А.И. работал на ОАО «Электромашина» с 2011 года ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию, что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д.55-61). Согласно характеристики с места работы, Корляков А.И. добросовестным работником, добрым, отзывчивым и спокойным человеком (л.д.51).

В ходе судебного разбирательства, судом были допрошены свидетели

Свидетель З.В.А. в судебном заседании пояснила, что Колрляков А.А. и Корлякова О.И. знает. Отношения нормальные. Корлякова А.И. знала, познакомились с ним в 1976 году. Ее муж с ним дружил. До августа 1998 года часто общались с Корляковым А.И. После августа 1998 года встречались всего несколько раз. Последний раз виделись с ним весной 2010 года на улице возле остановки «Кинотеатр Аврора». Саша поздоровался с ней, они остановились, он узнал ее, спросил «Как дела?», она ответила ему. Саша выглядел нормально, только похудел немного. Саша спросил ее про Сергея. Это муж, он умер 12 лет назад. Саша об этом знал, потому что был у него на похоронах. Она ответила, что Сергей уме<адрес> растерялся.

У нее двое сыновей. Одного из них зовут Сергей. Но из разговора она поняла, что Саша спрашивал именно про ее мужа.

Свидетель Ш.М.И., в судебном заседании пояснила, что Колрляков А.А. и Корлякова О.И. знает, отношения нормальные. Корлякова А.И. знала, они познакомились в 1976 году. Последний раз встретила Корлякова А.И. летом 2011 года на <адрес> поздоровались, остановились. Он узнал ее, спросил, почему она не пришла со своим мужем. Она ответила, что муж работает. Ее муж общался с Сашей, приходил к нему в гости. Когда они встретились с Корляковым А.И., он выглядел непонятно, странно. В 2010году Корлякова А.И. лично не видела. На похоронах Корлякова А.И. она была.

Свидетель Г.Т.В., в судебном заседании пояснила, что Корлякова О.И. и Колрляков А.А. знает. Корлякова А.И. знала. Это был ее сосед. Он проживал в <адрес>. Ей известно, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. Они встречались с ним примерно раз в неделю. При ней Корляков А.И. неадекватных поступков не совершал. По характеру он был спокойный, тихий человек. Сам ходил в магазин за продуктами. Всегда здоровался с ней, узнавал ее. Он был порядочный, абсолютно не скандальный человек. У нее никогда не возникало сомнений в его дееспособности. Его не слышно и не видно было, он никогда не буянил. Был абсолютно нормальный, адекватный человек, одет был всегда чисто, внимания к себе не привлекал. Никаких странных случаев за ним не наблюдалось.

Свидетель В.Л.И., в судебном заседании пояснила, что Колрляков А.А. знает с детства, отношений нет. Корлякова О.И. знает. Отношения нормальные. Корлякова А.И. знала. Часто с ним виделись. Ей хорошо запомнился день ДД.ММ.ГГГГ. У нее день рожденья 30 августа и в этот день у нее умерла мама. Поэтому свой день рожденья отмечает 31 августа. Вот и ДД.ММ.ГГГГ она ждала гостей. Саша ходил в своем огороде. Она предложила ему зайти к ней, осмотреть яблони, так как он хорошо разбирался в прививках для них. Саша пришел, осмотрел ее яблони. Сказал, что ему трудно поднять голову наверх. Саша говорил еще, что собирается ехать к нотариусу, чтобы составить завещание на Корлякова О.И.. Говорил о том, что сыновья за 10 лет не позвонили ему, не приходили к нему, не навещали его. А сестры не бросают его, помогают ему. По характеру Саша был тихий, спокойный человек. Сказать о том, что он был дураком, это просто грех. Саша работал с вместе с ее мужем, который всегда говорил, что Саша был умницей. Всегда очень пунктуальный. Советы Саше давать было бесполезно, у него была своя голова на плечах. Спиртным не злоупотреблял. Бывало, иногда, приходил выпивший. Однажды Саша заплакал, когда узнал, что у него внук родился. Ему даже об этом не сообщили. Он держал обиду на сыновей. Саша был хороший мужчина, выглядел хорошо. Детей лишил наследства, потому что они не общались с ним. Завещание Саша не показывал.

Свидетель Ш.Н.И., в судебном заседании пояснила, что Колрляков А.А. и Корлякова О.И. знает, это ее родная сестра. Корляков А.И. ее родной брат. Они часто с ним виделись, почти каждую неделю. Саша никогда не страдал психическим заболеваниями, спиртным не злоупотреблял. Про завещание ей стало известно уже после его составления. Саша сам сказал, что составил завещание в пользу Корлякова О.И.. А своих детей лишил наследства. Сыновья с ним не общались и не хотели с ним общаться. Саша из-за этого страдал. Он был человек с золотыми руками, всегда помогал. Всегда при встречах он ее узнавал.

Свидетель К.В.М., в судебном заседании пояснила, что Корлякова О.И. знает, отношений нет, неприязни нет. Корляков А.И. ее бывший супруг, они расторгли брак в 1997 году и были вынуждены уехать от него. Он злоупотреблял спиртным. После развода она с ним практически не виделась. Знакомые ей рассказывали, что он пьет. Лично с ним не встречалась.

Свидетель Ш.А.М., в судебном заседании пояснила, что Колрляков А.А. и Корлякова О.И. знает, отношений нет, неприязни нет. Корлякова А.И. знала. Это бывший муж ее сестры. Они развелись в 1997 году. После развода встречались с ним редко. Встречи происходили случайно на улице. Последний раз видела примерно два года назад. Точной даты не помнит. Корляков А.И. умер летом 2010 года. Примерно за полгода до смерти видела его на улице. Он ее узнал. Потом назвал Корлякова О.И., начал говорить про какие-то деньги. Она ответила ему, что она не Корлякова О.И. и ушла. Выглядел он плохо, общались они недолго. Это была их последняя встреча.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в периоды общения Корлякова А.И. с вышеуказанными свидетелями, у него не было признаков такого состояния, когда он не мог бы понимать значение своих действий и руководить ими.

Более того, по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о состоянии здоровья Корлякова А.И. и его способности отдавать отчет и руководить своими действиями на момент подписания завещания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Корляков А.И. мог на момент заключения завещания от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.80-82).

Указанному доказательству не доверять оснований не имеется, заключение дано медицинскими работниками специализированного на то медицинского учреждения - <адрес> клинической специализированной психоневрологической больницы №, в составе трех специалистов, компетентность которых сомнений не вызывает, исследование состояния здоровья Корлякова А.И. и дача заключения была произведена на основании медицинских документов, на основании показаний сторон и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, что отражено в исследовательской части заключения.

Судом также принято во внимание, что Корляков А.И. обращался к нотариусу для удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ, которым он так же все свое имущество завещал Корлякова О.И., а своих сыновей лишил наследства и в виду того, что год рождения Корляков К.А. был указан не верно, Корляков А.И. вновь составил завещание, которое оспаривается в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Корляков А.И. в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ г. понимал значение своих действий и мог руководить ими.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 177 ГК РФ, основания для признания сделки недействительной, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, других оснований для признания завещания недействительным судом установлено не было, суд считает, что исковые требования Колрляков А.А. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колрляков А.А. к Корлякова О.И. о признании недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Корляковым Александром Ивановичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариальной палаты и нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>, зарегистрированное в реестре за № - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.А. Беляева