Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский Районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малыгина В.В., Малыгина В.Ф. к МРЭО ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, Зырянов А.В. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Малыгина В.В., Малыгина В.Ф. обратились в суд с требованиями о признании права собственности на автомобиль. В обоснование своих требований указали, что К.И.В. являлась собственником автомобиля ВАЗ-2108, 1998 года выпуска, который на основании ПТС <адрес> МРЭО ГИБДД УВД <адрес> был зарегистрирован за Зырянов А.В., поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и получил номерной знак С № НК №. Указанный автомобиль имел ранее номерной знак № в 1999 был приобретен К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица неправомерно завладели указанным автомобилем, который стоял во дворе шиномонтажного магазина, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СУ УВД <адрес> было возбуждено уголовное дело, объявлен розыск автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был задержан, установлено, что номерные знаки были перебиты, ПТС на автомобиль был получен как дубликат, автомобиль поставлен на учет, собственником указан Зырянов А.В. В 2004 году автомобиль был передан К.И.В., впоследствии она передала его Ш.Т.А., однако переоформить право собственности не успела, так как К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником К.И.В. является ее мать Малыгина В.В., которой не было известно, что автомобиль был передан Ш.Т.А., который также не смог оформить право собственности на автомобиль. Они являются родителями К.И.В. и наследниками по закону. О судьбе указанного автомобиля им было не известно.

В судебное заседание истцы Малыгина В.В., Малыгина В.Ф. не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по <адрес>, К.С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчики Зырянов А.В., Ш.Т.А., в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя ГУ МВД РФ по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что К.И.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, кузов № года выпуска, №, цвет ярко-белый.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> № был похищен.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. обратилась в РУВД <адрес> с заявлением об угоне транспортного средства ВАЗ 21083 № белого цвета, 1999 года выпуска. В этот же день было возбуждено уголовное дело, К.И.В. признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Советского РУВД <адрес> у Б.Л.А. изъят автомобиль <данные изъяты> № №, бежевого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. обратилась в СУ при УВД <адрес> с заявлением о выдаче автомобиля <данные изъяты> № в связи с тем, что в данном автомобиле она опознала свой угнанный.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство К.И.В. было удовлетворено, постановлением следователя автомобиль марки <данные изъяты> гос/номер № номер кузова №, цвет светло-бежевый, был передан К.И.В.

Истцы обратились в суд с иском о признании за К.И.В. право собственности <данные изъяты> номер кузова №, цвет светло-бежевый и возложении обязанности на МРЭО ГИБДД произвести государственную регистрацию права на указанный автомобиль.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Согласно карточке учета транспортного средства, К.И.В. является собственником автомобиля марки ВАЗ № кузов № года выпуска, №, цвет ярко-белый. Автомобиль с регистрационного учета не снят. (л.д.38).

Собственником автомобиля <данные изъяты> номер кузова №, цвет светло-бежевый № является Зырянов А.В. Автомобиль также с регистрационного учета не снят (л.д.39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что право собственности на спорную автомашину никем не оспаривается, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нарушения их законных прав и интересов со стороны ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Более того, из материалов дела следует, что маркировочное обозначение автомобиля, на который истцы просят признать право собственности за К.И.В., подвергалось изменению.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на правой опоре пружины переднего амортизатора нанесено обозначение идентификационного автомобиля «№». На маркировочной площадке двигателя автомобиля, нанесено обозначение его номера «№ Обозначения соответствуют требованиям завода-изготовителя, каких-либо изменений не установлено. Однако обозначение идентификационного номера автомобиля не является первоначальным, изменено путем замены фрагмента правого переднего амортизатора, на котором нанесено обозначение. В багажном отсеке кузова автомобиля установлено, что в местах соединения правого брызговика, правого лонжерона, правого порога, задней левой боковины и элементов крыши, и других элементов, с базовыми частями кузова автомобиля явных признаков демонтажа в не заводских условиях не обнаружено. На базовых частях и схемных элементах кузова автомобиля, кроме переднего левого крыла, под внешним лакокрасочным покрытием светлого цвета установлено первоначальное лакокрасочное покрытие цвета, что не соответствует заводской технологии окраски кузова.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Указом Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 711 (в редакции Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пп. "з" п. 12 Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его в случаях, если имеются признаки скрытия, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Судом установлено, что идентификационный номер кузова автомобиля принадлежащего К.И.В., изменен путем замены фрагмента опоры, то есть данная маркировка не является первичной маркировкой автомобиля, нанесенной заводским способом. Тем самым истцы просят поставить на регистрационный учет автомобиль, имеющий иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, что указывает на отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что у К.И.В. автомобиль был угнан, а возращен с измененной маркировкой, а уголовное дело было прекращено, не является основанием для регистрации автомобиля с перебитыми номерами, являющегося по существу предметом преступления.

Таким образом, наличие измененной маркировки на автомобиле, является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на МРЭО ГИБДД произвести регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования П.А.В.. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.А. Беляева