Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Куруленко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арнгольд А.П. об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава Ленинского РОСП <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> обратился Арнгольд А.П. об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава Ленинского РОСП <адрес>. В обоснование своего заявления указал, что в 2011 Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено три исковых заявления по иску Арнгольд А.П. к Г.Ю.В. По всем заявлениям были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Г.Ю.В.

В судебном заседании Арнгольд А.П., поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель РОСП Ленинского <адрес>, Г.С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением Арнгольд А.П. не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского <адрес> Г.А.А., с заявлением не согласилась.

Управление ФССП по <адрес> о времени и месте слушания дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Должник Г.Ю.В. в судебном заседании с жалобой взыскателя не согласилась, пояснила, что исполняет решение суда, оплачивает задолженность перед Арнгольд А.П.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Арнгольд А.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении дела, судом было установлено, что РОСП Ленинского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 5000 руб. в отношении должника Г.Ю.В. в пользу взыскателя Арнгольд А.П.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 54000 руб. в отношении должника Г.Ю.В. в пользу взыскателя Арнгольд А.П.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 51300 руб. в отношении должника Г.Ю.В. в пользу взыскателя Арнгольд А.П.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом судебного пристава-исполнителя Б.А.А. в МСОСП по взысканию задолженности с юридических лиц, исполнительные производства № и № о взыскании денежной задолженности в сумме 5000 руб. и 54000 руб. по акту приема-передачи переданы судебному приставу-исполнителю Г.А.А.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника Г.Ю.В., дома должника застать не представилось возможным. Оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю. Исполнительные производства №, №, № объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №СД.

ДД.ММ.ГГГГ у должника взято объяснение, в котором Г.Ю.В. пояснила, что о своей задолженности перед Арнгольд А.П. уведомлена, погашать собирается частями в связи с низкой заработной платой по 2000 руб. ежемесячно.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника Г.Ю.В. по адресу: <адрес>103, дома должник отсутствовал.

В результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что Г.Ю.В. работает в туристической компании ООО «Инна Тур».

Судебным приставом-исполнителем Г.А.А. вынесено постановление об удержании долга из заработка должника Г.Ю.В. и направлено для исполнения в бухгалтерию по месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Г.Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрационные органы: ЦЗН Ленинского <адрес>, Земельный комитет <адрес>, ИФНС России по Ленинскому <адрес>, ГИБДД по <адрес>, ГУ УПФР в Ленинском <адрес>, ОГУП «Обл.ЦТИ», Управление Росреестра по <адрес>, Службу занятости населения по Ленинскому <адрес>, в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Гофербер Ю.В. сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте имущества Г.Ю.В., составлен акт о наложении ареста ( описи имущества).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.А.А. в отношении должника Г.Ю.В. возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество на сумму исковых требований 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи имущества) на сумму 272000 руб. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом –исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Г.А.А. совершались действия по исполнению судебных актов, ее действия соответствуют требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, судом не установлено фактов бездействия должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>, заявление Арнгольд А.П. об оспаривании бездействия Ленинского РОСП <адрес>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя реализовать имущество Г.Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Доводы Арнгольд А.П. необоснованном затягивании исполнительного производства являются не состоятельными, поскольку двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" не является пресекательным и носит организационный характер, в этой связи его истечение не является основанием для признания бездействия должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Арнгольд А.П. о признании незаконным бездействие РОСП Ленинского <адрес>, возложении обязанности произвести реализацию имущества Г.Ю.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.