Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Куруленко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чернов Н.И. к Чернова Т.В. о признании наследника недостойным,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> обратился Чернов Н.И. к Чернова Т.В. о признании наследника недостойным. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын Ч.О.Н. После его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на <адрес>. Он является наследником первой очереди. Он при жизни ухаживал со своей дочерью Ч.О.Н. и бывшей женой Ч.Н.С. за тяжело больным сыном. Ч.Т.С. сознательно уклонялась от ухода за больным мужем. Кроме того, им были понесены расходы на погребение более 30000 рублей. Также он несет расходы по содержанию квартиры. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему объяснили, что с заявлением о принятии наследства обратилась Чернова Т.В. –жена.

В судебном заседании истец Чернов Н.И., настаивал на своих требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат К.А.В., действующий на основании ордера, поддержал позицию своего доверителя в полном объеме.

Ответчик Чернова Т.В., в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что требования о признании ее недостойным наследником являются необоснованными.

Третьи лица Ч.Н.С., Ч.О.Н., в судебном заседании поддержали заявленные требования истца.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, пояснения ответчицы, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ч.О.Н. После его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследником по закону первой очереди является Чернова Т.В. – жена, Ч.Н.С. – мать и Чернов Н.И. – отец, которые обратились к нотариусу Т.Г.И. с заявлением о принятии наследства. На момент рассмотрения дела свидетельство о праве на наследство не выдано. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти, копией наследственного дела ( л.д.18-25).

В соответствии с ч.1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из смысла вышеназванной нормы к первой категории относятся лица, в отношении которых имеется судебный акт (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу), подтверждающий факт совершения ими умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. В п. 1 ст. 1117 ГК РФ прямо указано, что основанием для лишения лица, совершившего противоправные действия против наследодателя, других его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, является умышленный характер таких действий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2. «Лицо, утрачивающее право наследования как недостойный наследник, должно осознавать направленность своих действий на определенный результат, что возможно только при умышленном их характере».

Таким образом, для признания Чернова Т.В. недостойным наследником необходимо наличие в ее действиях признаков умышленных действий, направленных на увеличение своей доли в наследстве. Однако, истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях Чернова Т.В. каких-либо умышленных противоправных действий, также отсутствует и приговор суда в отношении Чернова Т.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Для наличия оснований отстранения от наследования необходимо установить наличие со стороны наследника обязанностей по содержанию наследодателя и злостное уклонение от выполнения таких обязанностей.

В силу ст. 89 СК РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

Согласно п.2 ст. 89 СК РФ, в случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

нетрудоспособный нуждающийся супруг;

жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

При рассмотрении дела, судом было установлено, что Ч.О.Н. действительно страдал заболеванием «опухоль поджелудочной железы. Асцит», ему требовалось лечение, постоянный уход. Данные обстоятельство подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела и пояснениями сторон, свидетелей.

Свидетель О.А.И., в судебном заседании пояснила, что Чернов Н.И. Чернова Т.В. видела несколько раз. Ч.О.Н. знала, хороший был человек. Долгое время не женился, Татьяна была его первой любовью. За Олегом ухаживали его родители и сестра. Таня приезжала к нему редко, потому что работала. Она за ним не ухаживала. За погребение рассчитывался Чернов Н.И. Чернова Т.В. не принимала участие в затратах на погребение. После смерти Ч.О.Н. Чернова Т.В. взяла банковскую карту и сняла с нее деньги. Чернов Н.И. рассчитывался за погребение не в ее присутствии, ей это известно со слов истца.

Свидетель М.Р.В., в судебном заседании пояснила, что Чернов Н.И. ее зять. Чернова Т.В. знает, Ч.О.Н. знала, он ее племянник. Перед смертью за ним ухаживала мать и сестра. Она постоянно общалась с семьей Черновых. Жена Олега не принимала участие в его уходе. Олег лежал дома. Похороны оплатил Чернов Н.И. Татьяна не участвовала в похоронах, оплатила только свой венок.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются между собой, какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Однако, даже если имели место факты неоказания Чернова Т.В. поддержки мужу в периоды ее пребывания в больнице, нахождения в квартире у родителей, отсутствие финансовых вложений в погребение, правовое значение в силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ имеет лишь уклонение от обязанности по содержанию наследодателя, т.е. по предоставлению ему средств к существованию.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что на Чернова Т.В.была возложена обязанность по содержанию своего супруга в судебном порядке и злостное уклонение Чернова Т.В. от исполнения таковых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чернов Н.И. к Чернова Т.В. о признании ее недостойным наследником удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Чернов Н.И. о признании Чернова Т.В. недостойным наследником не удовлетворены, у суда не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернов Н.И. о признании Чернова Т.В. недостойным наследником после смерти Ч.О.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.А. Беляева