Смердов Р.Ю. к ООО `Гибролтар` о пр. права собст-ти

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Ленинский районный суд г. Челябинска /
Смердов Р.Ю. к ООО `Гибролтар` о пр. права собст-ти

Смердов Р.Ю. к ООО `Гибролтар` о пр. права собст-ти

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Лычагина С.В.,

при секретаре Зудовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Смердов Р.Ю. к ООО «Гибролтар» о признании права собственности на движимое имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Смердов Р.Ю. обратился в Ленинский районный суд <адрес> к ООО «Гибролтар» с иском о признании права собственности на 19 единиц производственного оборудования, приобретенного по договору купли-продажи у ООО «Феникс» для личного использования:

1. Станок горизонтально - фрезерный ЗМ83

2. Станок металлообрабатывающий 1М-65

3. Вальцы гибочные 3-валковые И-2222

4. Станок лоботокарный 1А693

5. Станок кругло-шлифовальный ЗА164А

6. Станок плоско-шлифовальный ВСЗ-66

7. Станок токарно-винторезный РТ 31101

8. Горизонтально-расточной станок 2А614

9. Станок вертикально-сверлильный 2НГ35

10. Радиально-сверлильный станок 2М57

11. Станок горизонтально-расточной 2А622-2

12. Станок долбежный

13. Станок обрезной маятниковый

14. Станок обдирочно-шлифовальный ЗМ6341

15. Станок обдирочно-шлифовальный ЗК634

16.Станок отрезной ножовочный 8725

17. Станок отрезной круглопильный 8Г633 - 100

18. Станок плоско-шлифовальный № ЗБ724

19. Электропечь закалочная СН-8.16.5./10-И2

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел производственное оборудование стоимостью 590000 руб., является добросовестным приобретателем, приобретенное оборудование установлено на производственной площади ликвидируемого ООО «Завод Спецбуртехника», конкурсный управляющий не допускает истца до места нахождения оборудования, истец не имеет возможности его использовать и эксплуатировать надлежащим образом.

Истец – Смердов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ООО «Гибролтар» о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не извещен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Смердов Р.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод Спецбуртехника» и ООО «Феникс» заключен договор поставки продукции №\П, согласно которому покупатель в счет оплаты поставляемой продукции передает в собственность поставщика производственное оборудование, указанное в Приложении №, акт приема-передачи производственного оборудования подписан обеими сторонами. (л.д.16-21)

В п.6 дополнительного соглашения к договору поставки продукции №/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) указано, что указанное в перечне оборудование установлено, смонтировано и эксплуатируется на производственной площади по адресу г. <адрес> Мирный 2, принадлежащий на праве собственности ООО «Завод Спецбуртехника».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Смердов Р.Ю. заключен договор купли-продажи товара №\п\07, перечисленного в приложении № к договору (станки, вальцы гибочные, электропечь закалочная, всего 19 единиц), цена договора составляет 590000 руб. Согласно п. 5.1, 5.3 указанного договора обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи товара покупателю, право собственности на приобретенный товар возникает у покупателя с момента подписания акта приема-передачи товара покупателю. В дело представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Смердов Р.Ю. ООО «Феникс» 590000 руб. по договору купли-продажи товара №\№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Смердов Р.Ю. составлен и подписан акт приема-передачи товара (19 единиц) о том, что ООО «Феникс» передает, а Смердов Р.Ю. принимает в собственность имущество, которое находится и установлено на производственной территории, принадлежащей ООО «Завод Спецбуртехника».

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме слияния, правопреемником ООО «Феникс» является ООО «Гибролтар».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором купли-продажи товара №\№ предусмотрено возникновение права собственности у Смердов Р.Ю. на товар с момента подписания акта приема-передачи, следовательно, у Смердов Р.Ю. возникло право собственности на товар с момента подписания акта приема-передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ.

Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на станки закон не предусматривает. Приведенным положениям ст. 223 ГК РФ не противоречит указанное в договоре возникновение права собственности на оборудование с момента подписания акта приема-передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> (л.д.40) вынес определение об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ФИО5 о признании договора на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ №\п в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (19 спорных единиц), договор купли-продажи оборудования, заключенный между ООО «Феникс» и Смердов Р.Ю. никем не оспорен и не признан недействительным.

Право собственности на спорное имущество, приобретенное Смердов Р.Ю. у ООО «Феникс» никем не оспорено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов со стороны ответчика, договор купли-продажи имущества не был признан недействительным, незаключенным, не расторгнут сторонами, право собственности у истца на имущество возникло с момента подписания акта приема-передачи имущества.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Учитывая вышеизложенное, у суда нет оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на станки за истцом, так как оно не прекращено, не изменено, договор купли-продажи заключен, не оспорен, следовательно, права и интересы истца не нарушены. Тот факт, что конкурсный управляющий ООО «Завод Спецбуртехника» не допускает истца на место нахождения оборудования, в связи с чем истец не имеет возможности его использовать, не может служить основанием для удовлетворения требований о признании права собственности, поскольку истец вправе избрать иной способ защиты нарушенного права.

На основании выше изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на оборудование, считая их необоснованными.

На основании ст. 218, 130, 223 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Смердов Р.Ю. к ООО «Гибролтар» о признании права собственности на : 1. Станок горизонтально - фрезерный ЗМ83