№ 2-641/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего: Гервасьева А.Г.,

при секретаре: Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по иску Б.Г.В. к индивидуальному предпринимателю К.А.С. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Г.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.А.С. (далее по тексту ИП) о защите прав потребителей, в котором просила обязать ответчика исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить доставку, подъем и установку набора мебели «Б.Г.В.», взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на изготовление набора мебели «Б.Г.В.» (кухонный гарнитур, 2 кровати с ортопедическим основанием и 2 матраса), а также осуществление доставки, подъема и установки предмета договора. Общая стоимость заказа составила <данные изъяты> рублей. В счет исполнения услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ она внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Срок исполнения договора был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил. По устной договоренности срок исполнения договора был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако привезли только 2 матраса и 2 кровати с ортопедическим основанием, после чего она внесла остаток стоимости по договору в размере <данные изъяты> рублей. В оставшейся неисполненной части договора срок исполнения переносился неоднократно и до настоящего времени договор остался неисполненным.

Истец Б.Г.В. неоднократно изменяла требования (л.д.33-35, 39-42), окончательно просила принять отказ от исполнения договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в части не доставленного кухонного гарнитура, взыскать фактически понесенные расходы в виде уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Б.Г.В.и представитель истца Л.А.Ю. измененные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ИП К.А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила (л.д.38).

В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП К.А.С.

Суд, выслушав истца Б.Г.В., представителя истца Л.А.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Б.Г.В. и ИП К.А.С., заключен договор на изготовление набора мебели «Б.Г.В.» (5 наименований), в соответствии с техническим заданием. По условиям п. 2.1 данного договора, общая стоимость работ по договору составляла <данные изъяты> рублей, из которых не менее <данные изъяты> от общей стоимости работ вносилось в день подписания договора, окончательный расчет производится после приема заказчиком изделия. Срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена авансовая оплата по данному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9, 11).

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ работы по договору ответчиком не выполнены, оплаченные денежные средства истцу не возвращены. Дважды ответчик менял сроки исполнения договора, первоначально – ДД.ММ.ГГГГ, затем – ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени договор ответчиком полностью не исполнен.

Как следует из акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, Б.Г.В. получила по договору 2 матраса и 2 ортопедических основания и произвела полный расчет по договору, доплатив <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

В претензионном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлялись требования к ответчику о надлежащем исполнении договора, выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По претензии ответчик обязался доставить заказ ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Это подтверждается пояснениями истца Б.Г.В., представителя истца Л.А.Ю., письменными доказательствами: исковым заявлением с изменениями (л.д. 4-6, 33-35, 39-42), расписками ИП К.А.С. (л.д.10, 44), претензиями (л.д.12-13, 43), почтовыми квитанциями (л.д.15), выпиской из ЕГРИП в отношении ИП К.А.С. (л.д.29-30).

Суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору подпадают под действие норм о договоре подряда, предусмотренных Главой 37 ГК РФ, и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При нарушении срока выполнения работ – срока начала и (или) окончания выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, в силу п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что со стороны ИП К.А.С. имеет место невыполнение условий договора, заключенного с истцом, относительно нарушения срока выполнения работ, так как работа по договору в установленный срок выполнена частично, истцу по акту приема-передачи передана только часть товара 2 матраса и 2 ортопедических основания.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ИП К.А.С. суду не представлены доказательства полного исполнения договора надлежащим образом и в установленные договором сроки.

Поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Б.Г.В. о принятии отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного с ИП К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в части изготовления корпусной мебели «Б.Г.В.» кухни и двух кроватей, взыскания с ответчика предоплаты по данному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом Б.Г.В. заявлены требования о взыскании с ИП К.А.С. неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 62 дня в сумме <данные изъяты> рублей, которая была снижена истцом до цены заказа - <данные изъяты> рублей (л.д. 39-42).

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Как установлено в судебном заседании, согласно п.3.3 указанного договора, работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, но работы по договору ответчиком в установленный срок не исполнены. Согласно расписками ИП К.А.С. срок исполнения договора переносился дважды на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ. Истцу предоплата в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ИП К.А.С. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки должен составить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – цена выполнения работ по вышеуказанному договору; 62 – количество дней просрочки ответчика). Однако, размер взыскиваемой неустойки, в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, не должен превышать общей цены работы, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд считает явно несоразмерным требуемый истцом размер неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору не повлекло наступления для истца каких-либо тяжких последствий. Поэтому суд приходит к выводу об уменьшении размера заявленной истцом неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакциях Федерального Закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального Закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствии нарушения его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из искового заявления, моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, выраженных в отсутствии условий для приготовления пищи, стирке белья и некомфортных условиях для проживания в квартире, постоянным стрессовым состоянием, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6, 33-35, 39-42).

Принимая во внимание характер причиненных Б.Г.В. нравственных страданий, степень вины ответчика не принявшего меры к исполнению обязательства перед истцом в установленный договором срок, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Б.Г.В. к ИП К.А.С. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично, взыскать с ИП К.А.С. в пользу Б.А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика ИП К.А.С. суду не представлены доказательства, исключающие ответственность перед истцом об исполнении условий договора надлежащим образом, возврата истцу суммы стоимости работ по договору, либо отсутствия с ее стороны причинения истцу нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Б.Г.В. к ИП К.А.С. о защите прав потребителей - удовлетворить частично, принять отказ Б.Г.В. от исполнения договора на оказание возмездных услуг, заключенного с ИП К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в части изготовления корпусной мебели «Б.Г.В.» в виде двух кроватей и кухни, взыскать с ИП К.А.С. в пользу Б.Г.В. предоплату по договору на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 62 дня в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Г.В. к ИП К.А.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Исходя из требований ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Федерального Закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ИП К.А.С. в доход местного бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Б.Г.В. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ИП К.А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по требованиям имущественного характера о взыскании стоимости выполнения работ по договору и неустойки в размере <данные изъяты>) х <данные изъяты>), по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Г.В. к индивидуальному предпринимателю К.А.С. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Принять отказ Б.Г.В. от исполнения договора на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем К.А.С., в части изготовления корпусной мебели «Б.Г.В.» в виде кухни и двух кроватей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.А.С. в пользу Б.Г.В. предоплату по договору на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Г.В. к индивидуальному предпринимателю К.А.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.А.С. в доход местного бюджета штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Б.Г.В. в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.А.С. пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Гервасьев