Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего: Гервасьева А.Г.,

с участием адвоката: Белкиной Е.В.,

при секретаре: Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в лице Операционного офиса «Челябинский» к Демьянова М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Демьянова М.Г.Савельев А.А. о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Демьянова М.Г. был заключен кредитный договор №ф, по которому последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам – <данные изъяты>. Они добровольно уменьшили размер подлежащей взысканию с ответчика пени по просроченным процентам с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Мухин П.Н. требования поддержал и наставал на их удовлетворении по изложенным в иске обстоятельствам (л.д. 4-5). В судебном заседании пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Ответчик Демьянова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена по известному месту жительства, откуда поступили сведения о не проживании по указанному адресу (л.д. 26, 37-39). По неоднократным уведомлениям почтового отделения за получением судебных извещений не явилась, квартира закрыта (л.д. 27, 30-31). Сведения об уважительности причины неявки и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, об изменении места жительства, ином адресе для направления судебной корреспонденции, а также о причинах невозможности получения в своем месте жительства судебной корреспонденции суду не сообщила.

В порядке ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика Демьянова М.Г., в связи с неизвестностью ее местожительства, назначен адвокат Белкина Е.В. (л.д. 40). В судебном заседании представитель ответчика Белкина Е.В. пояснила, что исковые требования не признает, так как не имеет полномочий на признание иска и ей неизвестна позиция ответчика Демьянова М.Г.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Демьянова М.Г.

Суд, выслушав представителя истца Мухин П.Н., представителя ответчика Белкина Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Демьянова М.Г. был заключен кредитный договор №ф, по которому последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в день на срок 36 месяцев (л.д. 6-10).

По условиям п.3.1.1 указанного кредитного договора, Демьянова М.Г. обязалась до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу ОАО «ВУЗ-банк» денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указного в графике.

По банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена истцом на текущий счет №, открытый на имя Демьянова М.Г. в ОАО «ВУЗ-банк».

Согласно выписке лицевого счета, ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, оплата кредита Демьянова М.Г. производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. Иных платежей со стороны ответчика не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Демьянова М.Г. составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам – <данные изъяты> (л.д. 17-18).

Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.4-5), паспортом и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования ответчика (л.д. 11-12), анкетой Демьянова М.Г. на предоставление кредита (л.д.13), распоряжением о предоставлении денежных средств (л.д. 14), учредительными документами ОАО «ВУЗ-банк» (л.д. 20-24).

Суд считает правильным представленный истцом расчет суммы долга Демьянова М.Г. по вышеуказанному кредитному договору.

При предъявлении иска в суд, истцом самостоятельно произведено уменьшение размера взыскиваемой с ответчика пени по просроченным процентам с <данные изъяты>.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны Демьянова М.Г. суду не представлены доказательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, отсутствии долга перед истцом, оспаривания представленного истцом расчета долга.

В силу ст. ст. 450-451 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно п.5.3 данного кредитного договора, ОАО «ВУЗ-банк» вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором, при наличии просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок долее 10 дней.

Как следует из представленной выписки лицевого счета и расчета долга, со стороны Демьянова М.Г. имеют место существенные нарушения условий договора, заключенного с ОАО «ВУЗ-банк», что выражается в погашении кредита только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Иных платежей ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ВУЗ-банк» не осуществлялось.

Со стороны ОАО «ВУЗ-банк» в подтверждение соблюдения досудебного порядка для предъявления требований о расторжении договора представлена телеграмма, направленная в адрес Демьянова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустойки, которая не была вручена, в следствие того, что квартира закрыта, по извещениям ФИО8 не являлась (л.д. 19).

Поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «ВУЗ-банк» к Демьянова М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования ОАО «ВУЗ-банк» к Демьянова М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Демьянова М.Г., взыскать с Демьянова М.Г. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пеню по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пеню по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>).

В силу ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Демьянова М.Г. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> (л.д.31, 33).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Демьянова М.Г. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в лице Операционного офиса «Челябинский» к Демьянова М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Демьянова М.Г..

Взыскать с Демьянова М.Г. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пеню по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пеню по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате за отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Гервасьев