Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего: Гервасьева А.Г.,

при секретаре: Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (открытого акционерного общества) к Крамская Г.Ю. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ЗЕНИТ (ОАО) обратился в суд с иском к Крамская Г.Ю. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Крамская Г.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Крамская Г.Ю. перечислены на текущий счет №, откуда были сняты в кассе «Челябинского» филиала Банка ЗЕНИТ (ОАО) на основании расходного кассового ордера. Ответчиком обязательства по данному договору исполняются ненадлежащим образом, имеет место просрочка уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крамская Г.Ю. составила <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам – <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО Банк ЗЕНИТ Хохлов Е.В. на исковых требованиях настаивал. В судебном заседании пояснил, что до настоящего времени долг полностью не погашен. Погашение кредита не производилось. Был произведен платеж один раз в счет уплаты процентов. Ответчик поясняла, что оплата кредита не производится по причине ограбления ее магазина.

Ответчик Крамская Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещались по месту жительства, судебное извещение ей вручено не было, по уведомлению почтового отделения за получением судебного извещения не явилась (л.д. 52-54). Сведения об уважительности причины неявки и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Ответчик об изменении места жительства, ином адресе для направления судебной корреспонденции, а также о причинах невозможности получения в своем месте жительства судебной корреспонденции суду не сообщила (л.д.53-54).

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Крамская Г.Ю.

Суд, выслушав представителя истца Хохлов Е.В. исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Крамская Г.Ю. заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32).

Истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены Крамская Г.Ю. на текущий счет №, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Ответчиком Крамская Г.Ю. обязательства по данному договору не исполняются, имеет место неуплата кредита и процентов с №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крамская Г.Ю. составила – <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам – <данные изъяты>.

Это подтверждается пояснениями представителя истца Хохлов Е.В. письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.8-9), учредительными документами ОАО Банк ЗЕНИТ (л.д.13-26), заявлением о предоставлении кредита по договору (л.д.33-34), расчетом полной стоимости кредита (л.д.35), дополнительным соглашением к договору банковского счета (л.д.36), паспортом Крамская Г.Ю. (л.д.37-38), расчетом задолженности по договору (л.д.39), требованием о погашении задолженности (л.д.40), уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора (л.д.41), почтовой квитанцией о направлении требования и уведомления (л.д.12), выпиской из лицевого счета (л.д.49,55).

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы долга Крамская Г.Ю.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере, безденежности кредитного договора.

По условиям п.п. 5.4, 5.5 вышеуказанного договора о предоставлении кредита, ФИО2 (ОАО) имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства со стороны Крамская Г.Ю. путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в случае: неисполнения любого своего обязательства по кредитному договору; при просрочке Крамская Г.Ю. более чем на 30 календарных дней осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту; просрочки исполнения Крамская Г.Ю. обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении данного кредитного договора и досрочном погашении долга, а ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, которые ответчиком оставлены без ответа (л.д. 40-41).

В силу ст. ст. 450-451 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Крамская Г.Ю. обязательств по кредитному договору с ФИО2 (ОАО), то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Крамская Г.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Банка ЗЕНИТ (ОАО) к Крамская Г.Ю. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании долга по договору о предоставлении кредита – удовлетворить, расторгнуть договор № о предоставлении кредита, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Крамская Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Крамская Г.Ю. в пользу Банка ЗЕНИТ (ОАО) по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – <данные изъяты>, просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку на просроченную задолженность по кредиту и процентам – <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с Крамская Г.Ю. в пользу Банка ЗЕНИТ (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (открытого акционерного общества) к Крамская Г.Ю. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании долга по договору о предоставлении кредита, - удовлетворить.

Расторгнуть договор № о предоставлении кредита, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (открытым акционерным обществом) и Крамская Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Крамская Г.Ю. в пользу Банка ЗЕНИТ (открытого акционерного общества) по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Гервасьев